Юридическое сопровождение бизнеса по РФ:

правовое обслуживание, защита бизнеса при проверках,

арбитражные споры, банкротство граждан и бизнеса

Как защитить фирменное наименование компании?



Александр Евстратов


Младший юрист

Группы юридических компаний "Соколов и партнеры"



В современном бизнесе особенно важно выбрать верный способ защиты своего дела от посягательства. Когда Вы развиваете компанию, выстраиваете "бренд", но не регистрируете товарный знак или знак обслуживания в Роспатенте, Ваш бизнес может серьезно пострадать.


     Способы защиты нарушенных исключительных прав приведены в ст. 1252 ГК РФ. Среди них, в частности:

  • пресечение незаконных действий (подп. 2 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ);
  • возмещение убытков (подп. 3 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ);
  • выплата компенсации вместо возмещения убытков (ч. 3 ст. 1252 ГК РФ);
  • признание патента недействительным или частичный запрет на использование фирменного либо коммерческого обозначения (абз. 3 ч. 6 ст. 1252 ГК РФ) и др.


 

     Если руководствоваться статистикой Суда по интеллектуальным правам (СИП), правообладатели чаще других способов защиты предпочитают именно компенсацию. Однако, на практике в применении этого способа защиты правообладатели нередко сталкиваются с проблемами, связанными с неоднозначным толкованием той или иной нормы.

 

   Обратимся к ч. 3 ст. 1252 ГК РФ – в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

 

    Фирменное наименование, безусловно, специальный вид индивидуализации,

НО предусмотрена ли выплата компенсации, если кто-то использует такое же название, как у Вашей организации?

 

    Согласно, ч. 1 ст. 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

 

    Таким образом, указанное право является абсолютным, т.е. носителю противостоит неопределенное число обязанных лиц. Обязанность этих лиц состоит в воздержании от совершения действий, ущемляющих абсолютное право носителя наименования, в данном случае от действий по указанию фирменного наименования правообладателя на каких-либо товарах.

 


    По пункту 13 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: фирменные наименования. 

 

    Согласно пункту 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

 

    На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

 

    Согласно п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" для индивидуализации юридического лица основное значение имеет его наименование.

 

    В соответствии с п. 2 ст. 1 Парижской "Конвенции по охране промышленной собственности" (ред. от 02.10.1979 г.) объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции.

 

Казалось бы, приведенные выше нормы дают железное основание для защиты своего фирменного наименования.


Но судебная практика складывается таким образом, что запретить использование фирменного наименования - можно, а вот получить финансовый результат от использования чужой компанией Вашего наименования - нет.


    Теперь время перейти от теоретических выкладок к практической пользе от подачи иска в суд. Так, согласно, ч. 3 ст. 1474 ГК РФ - не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

 

    Далее, ч. 4 ст. 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.  

 

    Таким образом, законодательство устанавливает 3 критерия для наступления ответственности (ч. 3 ст. 1474 ГК РФ) для нарушителя и особенную диспозитивную санкцию (ч. 4 ст. 1474 ГК РФ).

 

Когда можно требовать защиты своего фирменного наименования?

Критерии:

 

- Наименование тождественно или сходно до степени смешения (Пример: ООО ЮК «Соколов и партнеры» и ООО ЮК «Соколов и партнеры плюс»);

 

- Аналогичная деятельность (Идентичные коды ОКВЭД);

 

- Фирменное наименование включено в реестр (ЕГРЮЛ) ранее (т.к. ч. 1 ст. 1473 ГК РФ, правовая охрана предоставляется с момента включения в реестр).

 

    Судебная практика по данному вопросу однозначна – права правообладателя защищаются, но какого-либо материального блага извлечь не получится.


Примечательно решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-13659/2013, где спорили ООО «Металлопрофиль» г. Липецк и ООО «Металлопрофиль» г. Воронеж. Также решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.09.2014 по делу N А36-376/2014, в котором исковые требования ООО "Металлопрофиль" г. Белгород к ООО «Металлопрофиль» г. Липецк были удовлетворены. 

   

    Также решение Арбитражного суда города Москвы дело N А40-47060/14-51-410:

 

    «…Исковые требования, заявленные к обществу с ограниченной ответственностью "Еврокара плюс Центр", удовлетворить.

    Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Еврокара плюс Центр" без разрешения общества с ограниченной ответственностью "Еврокара" использовать обозначение ЕВРОКАРА в отношении всех товаров 12 и услуг 37 класса МКТУ.

    Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Еврокара плюс Центр" использовать фирменное наименование, содержащее словесный элемент ЕВРОКАРА, в отношении следующих видов деятельности: предложение к продаже складской, строительной, а также коммунальной спецтехники; продажа запчастей, ремонт и сервисное обслуживание спецтехники.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Еврокара плюс Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврокара" расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб…»

 

    Решение Арбитражного суда города Москвы дело N А40-187312/15:

 

«…Обязать Общество с ограниченной ответственностью "СПК-Урал" прекратить использование в своем фирменном наименовании лексического элемента "СПК" в отношении аналогичных осуществляемых видов деятельности АО "Сталепромышленная компания" путем внесения изменений в учредительные документы Ответчика об исключении из наименования Ответчика лексического элемента "СПК" и прекратить использовать в фирменном наименовании лексического элемента "СПК" на фирменной печати и документации общества, в рекламных объявлениях, при издании методической литературы, бланках, в сети интернет.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПК-Урал" в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) руб…»

 

    Решение Арбитражного суда Московской области дело N А41-79462/14:

 

«…1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Завод легких металлоконструкций "МодульПромСтрой" удовлетворить частично.


  1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "МодульПромСтрой" прекратить незаконное использование фирменного наименования, тождественное фирменному наименованию Общества с ограниченной ответственностью "Завод легких металлоконструкций "МодульПромСтрой".
  2. Запретить Обществу с ограниченной ответственностью "МодульПромСтрой" использование коммерческого обозначения "МодульПромСтрой" на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети Интернет в отношении указанных видов деятельности.
  3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МодульПромСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод легких металлоконструкций "МодульПромСтрой" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
  4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
  5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МодульПромСтрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп…»


 

    Рассмотрим другую ситуацию. Вы продали не маркированный товар контрагенту, с которым у вас разные фирменные наименования и коды ОКВЭД, который нанес ваше фирменное наименование на товар. Очевидно, что в силу ч. 1 ст. 1474 ГК РФ правообладатель обладает абсолютным правом, которое контрагент нарушил, но как его защитить в таком случае? Если ч. 3 и ч. 4 ст. 1474 ГК РФ даже не рассматривает такой ситуации и требует специальных критериев и предусматривает особую санкцию. 

 

    Один из вариантов урегулирования ситуации - подать претензию с расчетом на инициацию переговоров для достижения  досудебного решения вопроса. 

 

Вывод: добиться полной защиты (включая финансовую защиту в виде возмещения убытков или компенсации) средства индивидуализации возможно лишь после регистрации товарного знака или знака обслуживания. Защита фирменного наименования осуществляется путем запрета на использование наименования иными лицами, осуществляющими аналогичные виды деятельности. Здесь правообладатель тот - кто ранее зарегистрирован в ЕГРЮЛ под этим фирменным наименованием.

Создание бизнеса. "Зарегистрировать нельзя отказать" - расставляем знаки препинания


Дмитрий Соколов,
к.ю.н., основатель Юридической компании "Соколов и партнеры",
ООО "Юридическая областная служба"

Есть ли сейчас административные барьеры для бизнеса?


В связи с тем, что наша (российская) экономика испытывает сегодня не самые лучшие времена, во власти периодически появляются программы ее оздоровления. В этом процессе базовая ставка делается на малый бизнес, предпринимательство, инновационные технологии.


Но каков путь в среду предпринимательства: тернист или усыпан лепестками роз?


В данной статье автор попытался подвергнуть тщательному анализу последние новшества в сфере регистрации бизнеса и пришел к неутешительному выводу.


Отсутствие административных барьеров и призыв власти занимать служащим предпринимательскую нишу является исключительно декларативным компонентом, ничего не имеющим общего с реалиями повседневной действительности. А она такова:


Для того, чтобы зарегистрировать, к примеру, общество с ограниченной ответственностью (а сейчас ООО - одна из самых распространенных форм ведения бизнеса), вам, во-первых, придется определиться с юридическим адресом. Казалось бы, в этом нет ничего сложного - офис можно снять в любом бизнес-центре...


Однако, именно здесь предпринимателя подстерегают первые рифы.


Если выбранное место уже ранее было «засвечено» - в офисном здании зарегистрировано более 50 организаций, то такой юридический адрес является адресом массовой регистрации, и, следовательно, вместо ожидаемого свидетельства о регистрации на выходе Вы, скорее всего, получите из налоговой отказ с вышеназванной формулировкой ("использование адреса массовой регистрации").


Поэтому любое офисное здание таит в себе немалые опасности, особенно если оно попало под взор налоговиков или там значительно низкая арендная плата, притягивающая так назваемые «фирмы-однодневки».


Данные термин введен в оборот именно благодаря мытарям, т.к. основная составляющая отказов сводится именно к тому, чтобы разглядеть во вновь создаваемых организациях эти «однодневки».


Поэтому помимо адреса, подозрительным может стать паспорт учредителя или директора (особенно если он выдан территориальным отделом миграционной службы другого региона), регистрация проживания таких лиц вне региона, «странный» на взгляд налоговых служащих основной вид экономической деятельности (не свойственный данной территории), множество таких видов деятельности (кодов по ОКВЭД), указанных заявителем при регистрации.


Насторожить может и то, что вы плательщик общей системы налогообложения и собираетесь в перспективе возмещать НДС.


Федеральная налоговая служба, доводя информацию приказом до нижестоящих подразделений, еще несколько лет тому назад насчитала 109 таких признаков, вызывающих подозрение.


Но признаки признаками, а немалую роль играют и методы работы налоговой службы, а они в зависимости от регионов сильно отличаются.


Есть регионы с «мягким», «умеренным налоговым климатом», а есть с «суровым». В чем основные различия?


В первых двух соблюдаются хотя бы по форме правовые процедуры и пристутствует принцип "презумпции невиновности» в налоговых правоотношениях. В рамках же налогового администрирования и контроля в регионах третьей зоны - каждый появляющийся в реестре или заявляющийся туда предприниматель воспринимается, увы, как потенциальный нарушитель, который так и думает, " как бы обмануть государство " и задача последнего, конечно же, в лице его компетентных органов, вовремя его обнаружить и "обезвредить", т.е. отправить… туда, откуда пришел, то есть в бодрые массы служащих и безаработных.


Жесткость налоговых структур здесь добавляет деятельность параллельно действующих "бригад" Трудовой инспекции, Роспотребнадзора, пожнадзора, которые любят объединяться в разного рода зарплатные, НДС-ные и прочие комиссии, которые в духе советского времени вызывают директоров «на ковер», дабы как следует «пропесочить», «застыдить», «поставить на вид», а иногда просто запугать и заставить увеличить фонд оплаты труда, воздержаться от возмещения НДС и т.д.


Конечно же, ничего коррупционного, все исключительно ради блага народного, пусть и далеко не законными способами. Видимо, время чрезвычайных комиссий еще напоминает о себе в летах и головах отдельных ответственных государственных служащих. Именно такие, забыв про Конституцию, а также прочие мелихлюндии, будучи руководителями, безответственно бросают в бой на рынки и торговые центры в рейды своих сотрудников. При том, что слово «рейд», совершенно никак нормативно не закреплено ни в одном из значимых законов нашей страны, как-то: Налоговый кодекс или Кодекс об административных правонарушениях.


Помимо рейдов, под которые пытаются тождественно запихнуть мероприятия: инвентаризацию, обследование помещений на предмет соответствия физических показателей декларируемым, финансовый анализ, которые также никак не прописаны в законах, у органов есть и другие инструменты.


Конечно, многие проверяющие знают про Закон 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", но знают и то, что его можно обойти.

Два самых известных способа:

1) написать жалобу от несуществующего лица и добиться права на внеочередную проверку,

2) включить в состав проверяющих сотрудника прокуратуры, как представителя надзорного органа, который и уполномочен рассматривать жалобы на них.


Но даже если зарегистрировавшийся бизнесмен не столкнулся с происками проверяющих или конкурентов, широко использующих административный ресурс в борьбе за сферу влияния, то в немалой степени будет удивлен предприниматель отношением к себе банка, в котором он откроет расчетный счет.


Все чаще рьяно исполняя положения Закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма",  кредитные учреждения ведут себя с клиентом не на договорных нотках заключенных соглашений, а с точки зрения административного контроля, при котором уважение к клиенту, тем более - его правам, «банковской тайне»  - попросту лишаются всякого смысла.


Странные названия контрагентов, проводки со "странными" (на взгляд сотрудников банка) основаниями платежей с использованием терминов, с которыми операторы незнакомы в силу своей ограниченной специализации, приводят к тому, что в качестве превентивных мер банки сами создают проблемы клиентам еще до выезда к ним налоговой или Росфинмониторинга, так сказать, создают вам проблемы за ваши деньги или за ваш счет.


Подводя итоги, хотелось бы отметить, что правоприменительная практика на местах нуждается в скорейшем решении насущных вопросов, касающихся того, что малому и среднему бизнесу не надо создвать каких-либо преференций или особых условий. Просто нужно заставить чиновников строго соблюдать законы и любое отклонение от них считать коррупциогенным фактором, требующим детального рассмотрения со стороны суда и правоохранителей.


Иначе, перефразируя слова Жванецкого о том, что "застой с инновациями так же сочетаемы, как снотворное со слабительным", стоит отметить что власти пора определиться с тем, кем является для нее малый и средний бизнес - «кормовой базой» для уплаты частично налогов и административной ренты или "локомотивом", рычагом экономики, который способен в переломные моменты взять на себя ответственность, так же, как гражданин Минин.


От выбора власти и реализации выбранного курса на местах и зависит и ее судьба, и наша, и судьба нашего отечества и, конечно, состояние экономики страны в целом.

Оспаривание сделок должника в рамках банкротства

Шелудько Артем Сергеевич

Юридическая компания «Соколов и Партнеры»




ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА В РАМКАХ БАНКРОТСТВА

«Кредиторы отличаются лучшей памятью, чем должники»

Бенджамин Франклин


Тема оспаривания сделок должника в рамках банкротства по праву является одной из наиболее актуальных и обсуждаемых тем, которые поднимаются участниками банкротного процесса.


Несмотря на пристальное внимание со стороны законодателей и правоприменителей, вопрос оспаривания сделок порождает огромное количество споров и «пограничных» ситуаций. Вооружившись главой III Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ и значительным объемом судебной практики и различного рода разъяснений ВАС РФ (пожалуй, самым значимым из которых является  Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности»), - участники банкротных производств активно используют этот правовой инструмент для пополнения конкурсной массы должников.


Предлагаем подробнее разобраться с этим сложным правовым механизмом и практикой его применения.


Пункт 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ определяет, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.


Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности» закрепляет, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 № Ф10-1379/2016 по делу № А62-5313/2014)


2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2015 № Ф10-1065/2014 по делу № А23-2812/2012)

3) выплата заработной платы, в том числе премии; (Постановление ФАС Московского округа от 11.06.2014 N Ф05-5359/2010 по делу N А41-33961/2009)

4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов; (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N 02АП-6185/2016 по делу N А29-2329/2012)

5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа; (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2015 N Ф10-3301/2015 по делу N А62-6499/13)

6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения; (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2014 по делу N А14-17814/2012)

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника. (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А64-4746/2012)


Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения. (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2016 N Ф10-1267/2016 по делу N А36-3176/2015)


Условно сделки, которые можно оспорить в рамках банкротства должника,

можно разделить на три «самые популярные» категории:


1. Сделки, при совершении которых должник отдал явное предпочтение одному из кредиторов.Это, пожалуй, самое широко и вольно толкуемое основание для оспаривания, т.к. поведение должника в ситуации, предшествующей банкротству, часто сопряжено с принятием экстренных мер и шагов по экономической стабилизации ситуации, а большинство антикризисных стратегий предполагают совершение действий (сделок) вне рамок стандартного представления законодателя о нормальном поведении компаний в рамках экономического оборота.


2. Сделки, которые заключены для явного причинения убытков или нарушения имущественных прав кредитора. Самый яркий из возможных примеров: продажа имущества перед открытием процедуры банкротства или же безвозмездная его передача третьим лицам. Подобное основание для оспаривания применимо к сделкам должника, у которого уже присутствуют признаки банкротства.


3. Сделки с неравноценным встречным исполнением. Главный признак таких сделок: занижение рыночной стоимости имущества.


Обратиться с заявлением об оспаривании сделок должника (в соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве) могут:


Арбитражный управляющий (в т.ч. внешний, финансовый или конкурсный), а также Кредиторы при условии, что общая сумма требований обратившегося кредитора к должнику составляет не менее 10% от суммы всех требований, отраженных в реестре.


Соответствующее заявление о недействительности сделки подлежит подаче в арбитражный суд по месту рассмотрения дела о банкротстве должника, государственная пошлина при подобном обращении составит 6000 (шесть тысяч) рублей.


Последствия признания сделки должника недействительной


Последствия признания сделки должника недействительной определены статьей 61.6 Закона о Банкротстве, так в пункте 1 определено:


Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.


В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. В последующих пунктах вышеназванной статьи определяется и уточняется механизм применения последствий недействительности для специфических случаев оспаривания.


Если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки. (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 N Ф10-340/2014 по делу N А54-6256/2011)


В отношении удовлетворенного определением суда реституционного требования должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист.


В отношении же удовлетворенного определением суда денежного реституционного требования другой стороны к должнику, если сделка признана недействительной на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, суд разъясняет в определении, что упомянутое требование подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктами 2 - 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве (в том числе в случае, когда должник получил имущество по сделке после возбуждения дела о банкротстве).


Особо отметим существование категории сделок, которые нельзя оспорить как сделки с предпочтением или подозрительные сделки - это сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности.


Так что же понимать под термином «обычная хозяйственная деятельность»?


Ответ на этот вопрос можно найти в Постановлении Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", так:

под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее.


К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).


При этом не является основанием для квалификации сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности один только факт ее совершения в рамках вида деятельности, упомянутого в едином государственном реестре юридических лиц или уставе общества как основного для данного юридического лица, либо то, что общество имеет лицензию на право осуществления такого вида деятельности.


На основании вышеизложенного, можно сделать ряд выводов:


  1. На сегодняшний день, механизм оспаривания сделок должника в рамках банкротства довольно часто применяется как арбитражными управляющими, так и конкурсными кредиторами. В этой связи в России уже сформировался довольно объемный «пласт» судебной практики и позиций Высших судов по рассматриваемому вопросу, что в свою очередь способствует упорядочиванию регламентирующих норм и оттачиванию практики применения данного механизма в делах о банкротстве.

  2. Искусное владение и применение кредиторами такого инструмента, как оспаривание сделок должника, безусловно, способствует удовлетворению их имущественных интересов в рамках банкротств.

  3. Важно отметить, что защита интересов должника в рамках дела о банкротстве и на этапах его подготовки к банкнотному процессу также лежит в плоскости правильности применения и понимания внутренних принципов механизма оспаривания сделок. Сторона должника в рамках банкротства, преследуя цель защиты своих интересов, должна помимо прочего учитывать риски, возникающие из оспаривания сделок.

Горячая линия по вопросам банкротства и оспаривания сделок в рамках процедуры банкротства доступна по бесплатному номеру 8-800-500-07-69 по России.
Телефон юристов в Липецке (4742) 717-038.
Телефон юристов в Воронеже: 8-900-924-07-55

Свои предложения и вопросы Вы можете присылать на адрес электронной почты pravo48@mail.ru


Проблемы банкротства физических лиц: реальные пути решения проблемы или способы успокоить общество

Директор ООО "Юридическая компания "Соколов и партнеры",
ООО "Юридическая областная служба",
к.ю.н. Дмитрий Соколов


« Финансовая пропасть — самая глубокая из всех пропастей,

в нее можно падать всю жизнь. »

И.Ильф и Е.Петров. Золотой теленок


Поправки в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» относительно введение института банкротства физических лиц стали настоящим подарком для многих лиц, попавших в  трудные жизненные ситуации, кредитные ловушки и в целом  в финансовые пропасти.


Глава закона о банкротстве физических лиц предоставила широкие возможности и дала конкретный юридический инструментарий решений проблемы.


Однако, в рамках реализации ее действия  осталась нетронутой проблема финансирования процедуры банкротства. Если должник непосредственно обращается в арбитражный суд, то именно он несет бремя финансирования процедуры банкротства. Из чего же состоят его расходы и действительно ли так они велики.


Попробуем разобраться в этом вопросе более детально.


Во-первых, главной статьей затрат бюджета должника является необходимость оплаты госпошлины при обращении в суд. Размер госпошлины в 6 000 руб. для многих стал «красной тряпкой», отталкивающей от подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом), и потому уже с января 2017 года, благодаря народным избранникам-депутатм ГД РФ и, естественно, подписавшему их главе государству произошло существенное снижение этого сбора и далеко не в пользу бюджета.


Так, вместо 6 000 рублей заявитель должен будет оплатить лишь  300 рублей, что в 20 раз ниже ранее установленной фиксированной цены налогового сбора.


Но действительно ли в разы снизятся после 1 января 2017года затраты лиц, которые захотят распрощаться со своими долгами этим законным способом?


Считаю, что нет. И для этого есть все основания. При обращении в суд заявитель также должен представить помимо доказательства уплаты пошлины, платежку с оплатой 20 тыс. рублей на депозит суда в качестве гарантии оплаты труда финансового управляющего.


Так, если в первоначальной редакции закона в конце 2015 года эта сумма составляла 10 т.руб., то по состоянию на конец 2016-го –уже 25  т. руб. Но и это не все. Оплата вознаграждения управляющего производится за счет средств и ресурсов именно должника и если у последнего их нет, то применяются положения, гласящие о том, что кроме единовременной выплаты, управляющий имеет права и полномочия на получение вознаграждение за счет реализуемого имущества.


И если до недавнего времени этот "дисконт" составлял 2 процента от стоимости имущества, допущенного к реализации, то сегодня - 7 процентов. Рост - в 3,5 раза.


Рассмотрим практическую ситуацию.


У гражданина Б.: 1 млн руб. долга.Заявитель подал обращение в  суд о том, что у него есть все признаки банкротства, но он не потянет все текущие расходы.

Для вступления в банкротство клиенту нужно представить  следующий ряд действий и событий, из которого очевидно, что платить могут далеко не все из лиц, попавших под действие этого закона.


Итак, 25 т.р. составляет единовременное, предусмотренное законом вознаграждение финансового управляющего + на депозит суда оплачиваются возможные расходы на 20 т.р., в т.ч. на публикации. Еще столько же управляющему, как правило, нужны средства в рамках исполнения договора. Плюс дополнительное вознаграждение:  7 процентов от стоимости  имущества, на которое можно обратить взыскание. Но так как обратить взыскание зачастую не на что, а работать за 20 т.р вознаграждения по закону финансовые управляющие зачастую отказываются, а потому считают эти семь процентов от общей суммы задолженности.

Помочь разобраться в обязательных и "не очень" платежах в каждом конкретном случае помогут юристы, специализирующиеся на проуедуре банкротства физических личц в Вашем регионе.


Вы можете позвонить по тел. 8-(800) 500-07-69  и объяснить свою ситуацию, назвать город и размер долга, Вас проконсультируют юристы ООО "Юридическая компания "Соколов и партнеры".
А пока продолжим считать:

Чтобы грамотно составить обращение в суд и получить помощь в сборе документов, а также оставить посещение заседаний и защиту Ваших интересов для юриста, заказав услугу по  представительству в суде, должнику понадобятся дополнительные средства в размере минимум - около 30 т.р.

Итоги таковы: общие затраты на пошлины, юридическую помощь и средства на финансового управляющего составляют в среднем обойдутся должнику в 150-200 и более тыс. рублей. И это в лучшем случае.

Применительно к рассматриваемой ситуации, при задолженности в 1 млн. рублей - это около 20 процентов от суммы долга. И снижать эту планку, те же депутаты, лоббирующие интересы СРО, совершенно никак не хотят. Вот, на конкретном примере, мы рассмотрели ситуацию двойных стандартов и фактическое нежелание власти идти на встречу должникам.

И поэтому призываю не ждать милостей от природы в виде новых законопроектов, якобы облегчающих в последующем жизнь должников, а пользоваться уже сегодня существующими возможностями и инструментарием с помощью квалифицированных юристов и отстаивать свои права именно сегодня и сейчас, а не в виртуальном  мнимом будущем, которое может стать для банкротов, к сожалению, жестоким…


Как проверить контрагента?



Юрист
Александр Герсонский
pravo48@mail.ru
(4742) 717-038


Ведя предпринимательскую деятельность, никто не застрахован от действий недобросовестных контрагентов. Нестабильная ситуация на рынке и кризис «подкосили» не мало компаний и индивидуальных предпринимателей, загнав их в «долговую яму».


Наибольшую опасность представляют те, кто продолжают держаться на плаву, всеми силами поддерживает репутацию и вид надежного контрагента, но в любой момент могут оказаться финансово несостоятельными и не смогут отвечать по своим обязательствам. Существуют на рынке и иные нежелательные игроки: например, фирмы однодневки, которые зачастую используют мошенники. Различного рода негативные правовые последствия и финансовые потери могут ожидать предпринимателя если его партнер переоценил свои возможности, прямо пытается его обмануть, с целью совершения мошенничества, скрывает какую либо значимую информацию и тд.


Никто не застрахован от невыполнения контрагентом своих обязательств по договору.


Чтобы отстоять свои интересы предпринимателю придется обращаться в суд, затратить свое время и понести расходы на оплату услуг представителя. Но на практике даже при серьезных вложениях, победа в суде не приносит должного результата. Контрагент может быть попросту разорен и финансово несостоятелен; может и после суда уклоняться от выполнения своих обязательств и затягивать исполнение решения суда.


Есть и иные неблагоприятные последствия. Предпринимателя, заключившего договор с недобросовестным налогоплательщиком, самого могут признать недобросовестным. Это одна из самых распространенных причин отказа в вычетах НДС и снятия расходов (т.н. налоговая выгода). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и что ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (п. 10 Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»). Добросовестным налогоплательщиком признается, тот, который предпринял все возможные меры, для проверки своего контрагента. Однако должную осмотрительность придется доказывать в судебном порядке.


Чтобы избежать подобных неблагоприятных последствий необходимо применять ряд профилактических мер, и в первую очередь "пробивать" своего контрагента на благонадежность.

Как проверить контрагента по сделке, мы рассмотрим в данной статье.


Ненадежные контрагенты нежелательны не только бизнесу, но и государству, так как зачастую они намеренно пытаются уйти от уплаты налогов. С точки зрения налогового органа, они являются недобросовестным налогоплательщиком. По этим причинам все сильнее ужесточается государственный контроль в сфере хозяйственной деятельности юридических лиц, бизнес становится все более открытым и прозрачным. Для участников делового оборота появились сразу несколько государственных сервисов помогающих проверить контрагента на благонадежность.


Налоговая инспекция при выявлении недобросовестного налогоплательщика руководствуется Постановлением № 53, о котором шла речь выше. В указанном постановлении выделяется 109 типичных признаков фирм однодневок, которыми руководствуются работники налогового контроля. При выявлении одного из подобных признаков  юридическое лицо попадает в специальный реестр недобросовестных налогоплательщиков - «Юридические лица, контролируемые в первую очередь» (ЮЛ-КПО). У Центрального Банка также существует специальная информационная база по ненадежным организациям.


Итак, какие же инструменты может использовать предприниматель для проверки своего контрагента:


1. Проверка контрагента путем запроса ряда документов, подтверждающих его фактическую деятельность и реальную возможность исполнить условия договора.

Для начала на официальном сайте ФНС России следует запросить выписку из ЕГРЮЛ. Она позволит получить основную информацию о контрагенте: его учредителях, лицах имеющих право действовать от имени организации без доверенности, месте нахождения организации, ее филиалах и обособленных подразделениях и тд. В выписке из ЕГРЮЛ также отражаются сведения о предстоящей ликвидации организации. Если Вы увидели такую информацию, разумнее будет не связывать себя с таким контрагентом договорными отношениями.


! Если выписка из ЕГРЮЛ получена от контрагента, тем не менее, рекомендую самостоятельно сверить ее данные с информацией, размещенной на официальном сайте ФНС России. Недобросовестный контрагент может подделать документ и внести недостоверные сведения.


До заключения сделки следует запросить у контрагента ряд документов: Свидетельства о государственной регистрации; Свидетельства о постановке на налоговый учет; действующий Устав организации; Справку об отсутствии задолженности. Дополнительно можно запросить сведения о штатной численности контрагента, его имущественном положении, сведения об опыте и так далее.

Если вид деятельности контрагента лицензируется, в обязательном порядке следует запросить сведения о лицензиях, допусках контрагента и его сотрудников к проведению той или ной работы. Узнать о наличии лицензии у контрагента, можно на сайте соответствующей лицензирующей организации (для каждого вида деятельности лицензирующий орган будет своим). 

Зачастую суды признают в качестве должной осмотрительности при выборе контрагента не только подтверждение факта его государственной регистрации, но подтверждение фактической деятельности контрагента и реальной возможности исполнить условия договора (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. по делу № А19-21705/2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. по делу № А57-20751/12).

Более того, заинтересованному лицу законом предоставлено право ознакомления с бухгалтерской документацией потенциального контрагента. В соответствии с п. 89 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (утв. приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н), годовая бухгалтерская отчетность организации является открытой для заинтересованных пользователей (банков, инвесторов, кредиторов, покупателей, поставщиков и др), которые могут ознакомиться с ней и получить ее копии с возмещением затрат на копирование, а организация должна обеспечить возможность для заинтересованных пользователей ознакомиться с бухгалтерской отчетностью.

Если контрагент уклоняется от предоставления бухгалтерской отчетности, данные сведения можно запросить в Росстате. Но сам факт уклонения от предоставления данной информации должен насторожить.


Не будет лишним запросить от контрагента и рекомендательные письма!


2. Проверка полномочий лица, подписывающего договор.

Немаловажным моментом является проверка полномочий подписанта договора. Договор становится действительным на основании подписи лица, уполномоченного на заключение договора. Наличие печати контрагента в договоре само по себе не означает совершения сделки. Таким образом, важно удостовериться, что другая сторона имеет право подписания договора. Суды нередко указывают на необходимость проверки полномочий как условия для признания налогоплательщика добросовестным.



Более того, если налогоплательщик осуществил все необходимые действия по проверке контрагента, но не удостоверился в полномочиях подписанта, это будет являться основанием для признания налогоплательщика недобросовестным (постановление ФАС МО от 11 июля 2012 г. по делу № А40-103278/11-140-436).



Перед подписанием документов следует обратить внимание на следующие моменты:

1. Является ли для контрагента совершаемая сделка крупной. Если сделка для контрагента является крупной, необходимо помимо доверенности на подписанта, затребовать Разрешение участников об одобрении крупной сделки;

2. Не истек ли срок полномочий представителя контрагента. Данный срок определен уставом организации либо доверенностью. Если срок в доверенности не указан, то согласно ст. 186 ГК РФ доверенность сохраняет силу в течение года со дня ее совершения;

3. Не ограничены ли уставом полномочия директора по заключению сделок, сумма которых превышает определенное значение. Если такое ограничение есть, то договор можно будет оспорить.

Кроме того, стоит запросить и копию паспорта подписанта. На сайте ФМС России можно проверить действительность паспортных данных.



3. Проверка контрагента с помощью сервисов ФНС России.

Мы уже рассматривали возможность запроса выписки из ЕГРЮЛ, но с целью подтверждения фактической регистрации контрагента и получения основных сведений о нем. Однако глубокий анализ данного документа позволит выявить признаки неблагонадежности партнера.

1. Если фирма зарегистрированная недавно, а позиционирует себя как опытный игрок на рынке, стоит отнестись к такому контрагенту с настороженностью.

2. Еще один признак неблагонадежного контрагента – это частая смена директора или иного исполнительного органа. Напрямую о факте смены директора в ЕГРЮЛ не указан, однако регистрация заявления по форма 14001 — это косвенный признак либо смена директора, либо смена адреса организации.

3. Если контрагент зарегистрирован в другом регионе, для предпринимателя это выльется в неудобство участия в судебном процессе в случае спора, так как по общему правилу иск подается по месту регистрации или месту нахождения ответчика (если иное не указано в договоре).

4. Стоит обратить внимание и на то, где находится офис контрагента. Если это квартира или адрес массовой регистрации – это свидетельство неблагонадежности контрагента.



На сайте ФНС России работает электронный сервис «Проверь себя и контрагента». С помощью него, имея данные ОГРН и ИНН организации, налогоплательщики могут узнать ряд сведений о контрагенте, а именно:

1. Проверить, не представлены ли контрагентом документы для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы или сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ,

2. Узнать, не принято ли в отношении контрагента решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ как недействующего предпринимателя;

3. Удостовериться, что в отношении контрагента не принято опубликованное в Вестнике государственной регистрации решение о ликвидации, о реорганизации, об уменьшении уставного капитала, о приобретении обществом с ограниченной ответственностью 20% уставного капитала другого общества и т. д;

4. Подтвердить, что в состав исполнительных органов организации-контрагента не входят дисквалифицированные лица;

5. Выяснить, не зарегистрирован ли контрагент по адресу «массовой регистрации»  и осуществляется ли с ним связь;

6. Проконтролировать отсутствие учредителя или руководителя организации в реестре лиц, отказавшихся от участия (руководства) в организации.

Так же на сайте ФНС России работает база неплательщиков налогов и «брошенных» компаний (пока в тестовом режиме). На данном сервисе можно узнать Сведения о юридических лицах, имеющих задолженность по уплате налогов и/или не представляющих налоговую отчетность более года.


Если по каким либо причинам у предпринимателя нет возможности воспользоваться сервисами ФНС России, всегда есть возможность отправить письменный запрос в ИФНС. Налоговый орган обязан предоставлять запрашиваемую информацию в пределах круга сведений, не признаваемых в соответствии со ст. 102 НК РФ налоговой тайной.


4. Проверка контрагента на сайтах ВАС РФ, ФССП России, ФАС России а также с помощью «Реестра сведений о банкротстве».

База решений арбитражных судов доступна на официальном сайте ВАС РФ. При помощи сервиса «Картотека арбитражных дел» любое заинтересованное лицо может ознакомиться с решениями всех инстанций вынесенных по делу с участием потенциального контрагента. С помощью указанного сервиса можно выяснить, с кем судился или судится партнер, не введена ли в отношение него процедура банкротства -наблюдение, выявить его кредиторов и дебиторов.

На сайте ФССП также в открытом доступе находится банк данных исполнительных производств. Наличие большого количества исполнительных производств, в рамках которых контрагент выступает в качестве должника, свидетельствует о его тяжелом финансовом положении.При высоком количестве кредиторов у контрагента не стоит вести с ним бизнес, так как высока вероятность наступления точки не возврата, при которой контрагент уже не сможет отвечать по своим обязательствам и «скатится» в банкротство.

Если контрагент является участником системы закупок для государственных и муниципальных нужд и зарекомендовал себя не лучшим образом, то есть вероятность, что он попал в Реестр недобросовестных поставщиков, который ведетФАС России.


Дополнительным способом проверки контрагента является Федеральный Реестр Юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности. По сравнению с «Картотекой арбитражных дел» в данном реестре можно найти больше документов о контрагенте — например информацию о том,, удовлетворены ли требования кредиторов и не привлекались ли руководители организации к ответственности.


5. Проверка контрагента в сети «Интернет».

Не будет лишним «навести справки» о контрагенте и в интернете. Для этого необходимо изучить сайт контрагента, на нем можно найти информацию о недовольных клиентах. Также отзывы о контрагенте можно найти и в различных социальных сетях, яндекс.маркете и в иных источниках. Существуют также различные «народные рейтинги контрагента» на всевозможных сайтах, специальные платные и бесплатные сервисы по проверке партнеров по бизнесу и так далее.


Стоит проверять не только по «бренду», но и по официальному названию организации, которое указано в выписке из ЕГРЮЛ (зачастую они могут не совпадать). Проверьте также и ФИО директора, учредителей. На них могут быть зарегистрированы и иные фирмы – это нежелательный знак.


Рекомендую также обращать внимание на публикации о компании-контрагенте в газетах, журналах и иных СМИ. «Местные» газеты могут стать источником полезной информации. Зачастую публикации десятилетней давности являются важных источником о контрагенте. Например, может «всплыть» информация об организации, принадлежащей тому же собственнику и «засветившиеся» в каком-то крупном скандале.



В заключение, предлагаю ряд полезных ссылок для проверки контрагента:

Сведения, внесенные в ЕГРЮЛ

http://egrul.nalog.ru/

Сведения о юрлицах и ИП, в отношении которых представлены документы для госрегистрации

http://service.nalog.ru/uwsfind.do

Сообщения юридических лиц, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации»

http://www.vestnik-gosreg.ru/publ/vgr/

Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации», о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ

http://www.vestnik-gosreg.ru/publ/fz83/

Отсутствие контрагента в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков)

http://rnp.fas.gov.ru/

Действительность паспортных данных руководства контрагента

http://services.fms.gov.ru/fms-site-web/info-service.htm?sid=2000

Отсутствие руководителей контрагента в реестре лиц, отказавшихся в суде от участия (руководства) в организации или в отношении которых данный факт установлен (подтвержден) в судебном порядке

http://service.nalog.ru/svl.do

Не дисквалифицировано ли лицо, входящее в состав исполнительных органов контрагента и намеревающееся подписать документы по сделке

http://service.nalog.ru/disfind.do

Не числится ли контрагент по адресу массовой регистрации

http://service.nalog.ru/addrfind.do

Не указан ли контрагент в базе юрлиц, связь с которыми по указанному в ЕГРЮЛ адресу отсутствует

http://service.nalog.ru/baddr.do








«ПАН ИЛИ ПРОПАЛ...» О субсидиарной ответственности бывшего руководителя юридического лица при рассмотрении дела о банкротстве

старший юрист ООО "Юридическая компания

"Соколов и партнеры"

Артем Шелудько



«Цена величия — ответственность»

Уинстон Черчилль


Информация, о которой пойдет речь в данной обзорной статье, будет полезна и интересна как добросовестным руководителям компаний, попавшим в затруднительное положение по не зависящим от них причинам, так и не чистым на руку управленцам, осознанно ведущих корабль своего бизнеса в бурю банкротства в надежде на скорое, безболезненное, а главное вполне законное избавление от принятых на себя обязательств.



Для начала, необходимо разобраться в основах, а именно понять какие именно формы может принимать понятие о субсидиарной ответственности в свете положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту «Закон о банкротстве»).

 
В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что в случае если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока недоказаноиное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные встатьях 61.2и61.3настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают на дату закрытия реестра требований кредиторов пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.


Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.


Положения абзаца пятого настоящего пункта применяются в отношении лица, являвшегося единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения.


Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.


Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.


Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.


Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.Забегая вперед, хочется отметить, что определение размера и детальная оценка причиненного вреда – с учетом судебной практики, имеет огромное значение для установления обстоятельств, позволяющих суду привлечь руководителя должника к ответственности. Таким образом, не взирая на формулировку, используемую авторами закона в последнем абзаце п.4 ст.10 «Если им (руководителем) будет доказано…» - заинтересованность в соответствующей оценке и установлении факта причинной связи между деянием и размером последствий имеется в первую очередь именно у Кредитора.



Пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве предусматривает, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником, бывшим работником должника или уполномоченным органом.


  • Субъектами субсидиарной ответственности в соответствии с положениями Закона о банкротстве могут выступать:
  • руководитель;
  • члены исполнительного органа;
  • участник;
  • собственник имущества (в унитарном предприятии);
  • члены совета директоров;
  • председатель ликвидационной комиссии;

управляющая компания, равно как и прочие контролирующие лица.


Важно не забывать, что разрешать вопрос о привлечении вышеуказанных должностных лиц к ответственности возможно как после принятия Арбитражным судом решения о банкротстве юридического лица, так и в иных случаях - Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2013 года, привлечение лиц, контролирующих юридическое лицо, к субсидиарной ответственности по обязательствам этого лица на основаниист. ст. 9,10 закона о банкротстве возможно без возбуждения дела о несостоятельности должника в арбитражном суде, подобные требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции. Однако данная позиция ВС РФ часто не принимается во внимание судами, из-за чего судебная практика на сегодняшний день содержит в себе и противоречащие друг другу решения (но это скорее частность, нежили закономерность) интересным в этой связи может быть, к примеру, Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 декабря 2013 г. по делу N 2-2674/13.


Для привлечения к  субсидиарной ответственности руководителей должника, кредиторам (и/или арбитражному управляющему) необходимо доказать ряд значимых фактов:


  • первый из которых – наличие у привлекаемого к ответственности лица реальной возможности и механизмов для оказания влияния на деятельность юридического лица – банкрота (т.е. «номинальные» директора и лица, полномочия которых лишь формально позволяли участвовать им в процедуре принятия решений не могут выступать субъектом солидарной ответственности в деле о банкротстве юридического лица уже в силу своего положения).

  • Кроме того, для привлечения руководителя должника к солидарной ответственности необходимо установить существование явной причинной связи между его действиями и причинением имущественного вреда кредиторам. Бремя доказывания в данном случае будет возложено на сторону, подавшую соответствующее заявление. Важно отметить, что само указание на нарушения не может являться основанием для привлечения к ответственности, помимо доказанности самого факта нарушения, в данном случае, понадобится проведение соответствующих параллелей между деянием и конкретной суммой убытков (негативных последствий для кредиторов). Данную позицию, например, можно четко проследить в деле №А36-2220/2013 (Арбитражного суда Липецкой области), в рамках которого судом было рассмотрено заявление кредитора о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности и вынесено Определение об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности от 20 июня 2016 года. При наличии факта нарушения руководителем должника ряда положений Закона о банкротстве а так же Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» - кредитор полагал, что пополнение конкурсной массы за счет дебиторской задолженности стало невозможным ввиду выявленных нарушений, допущенных руководителем должника. По мнению суда, кредитор не обосновал и не доказал наличие причинно-следственной связи между отсутствием бухгалтерской документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, что исключают возможность привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по указанному основанию.


Отметим таким образом, что привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности невозможно, если отсутствуют виновно совершаемые действия руководителя равно как и ДОКАЗАННАЯ прямая связь допущенных нарушений с негативными последствиями для кредиторов. Не получится привлечь к этому виду ответственности также после ликвидации юридического лица - должника, когда ликвидация происходила без банкротства (ст. 419 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства в случае ликвидации).


Принимая во внимание судебную практику, сформировавшуюся в России можно сделать вывод о том, что право применить описанный вид ответственности, появляется только при существовании всех условий, которые устанавливает закон, ОДНОВРЕМЕННО. Так же яркими примерами практики правоприменения, подтверждающим описанное выше является Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2016 г. N Ф05-6001/15 по делу N А40-163644/2013 и Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-8336/2016.


Коль скоро, выше в настоящей статье автором приводятся примеры правоприменительной практики об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности, справедливости ради необходимо заметить, что практика привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности также весьма обширна (и об этом крайне важно помнить руководителям компаний должников). Приведем несколько наиболее интересных классических примеров:

- Определение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2015 поделу № А41-15737/14;

- Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11. 2014 г. по делу N А43-6573/2014;

- Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2013 г. по делу N А27-1265/2010.


Подводя итог, отметим, что учитывая обширную практику привлечения к субсидиарной ответственности бывших руководителей компаний-банкротов – контролирующие должника лица (во избежание наступления негативных последствий для себя) должны выстраивать линию поведения и учитывать нюансы банкротного процесса (и своей роли в этом процессе) еще на этапе подготовки к банкротству (в предбанкротном состоянии), в противном случае выстроить линию защиты и отстаивания интересов бывших руководителей должника в рамках рассмотрения банкротного дела будет весьма проблематично, что, в свою очередь, породит огромные персональные риски для этих лиц.


Автор: Шелудько Артем Сергеевич

Юридическая компания «Соколов и Партнеры»

старший юрист.