Юридическое сопровождение бизнеса по РФ:

правовое обслуживание, защита бизнеса при проверках,

арбитражные споры, банкротство граждан и бизнеса

Оспаривание сделок должника в рамках банкротства

Шелудько Артем Сергеевич

Юридическая компания «Соколов и Партнеры»




ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА В РАМКАХ БАНКРОТСТВА

«Кредиторы отличаются лучшей памятью, чем должники»

Бенджамин Франклин


Тема оспаривания сделок должника в рамках банкротства по праву является одной из наиболее актуальных и обсуждаемых тем, которые поднимаются участниками банкротного процесса.


Несмотря на пристальное внимание со стороны законодателей и правоприменителей, вопрос оспаривания сделок порождает огромное количество споров и «пограничных» ситуаций. Вооружившись главой III Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ и значительным объемом судебной практики и различного рода разъяснений ВАС РФ (пожалуй, самым значимым из которых является  Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности»), - участники банкротных производств активно используют этот правовой инструмент для пополнения конкурсной массы должников.


Предлагаем подробнее разобраться с этим сложным правовым механизмом и практикой его применения.


Пункт 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ определяет, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.


Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности» закрепляет, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 № Ф10-1379/2016 по делу № А62-5313/2014)


2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2015 № Ф10-1065/2014 по делу № А23-2812/2012)

3) выплата заработной платы, в том числе премии; (Постановление ФАС Московского округа от 11.06.2014 N Ф05-5359/2010 по делу N А41-33961/2009)

4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов; (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N 02АП-6185/2016 по делу N А29-2329/2012)

5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа; (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2015 N Ф10-3301/2015 по делу N А62-6499/13)

6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения; (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2014 по делу N А14-17814/2012)

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника. (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А64-4746/2012)


Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения. (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2016 N Ф10-1267/2016 по делу N А36-3176/2015)


Условно сделки, которые можно оспорить в рамках банкротства должника,

можно разделить на три «самые популярные» категории:


1. Сделки, при совершении которых должник отдал явное предпочтение одному из кредиторов.Это, пожалуй, самое широко и вольно толкуемое основание для оспаривания, т.к. поведение должника в ситуации, предшествующей банкротству, часто сопряжено с принятием экстренных мер и шагов по экономической стабилизации ситуации, а большинство антикризисных стратегий предполагают совершение действий (сделок) вне рамок стандартного представления законодателя о нормальном поведении компаний в рамках экономического оборота.


2. Сделки, которые заключены для явного причинения убытков или нарушения имущественных прав кредитора. Самый яркий из возможных примеров: продажа имущества перед открытием процедуры банкротства или же безвозмездная его передача третьим лицам. Подобное основание для оспаривания применимо к сделкам должника, у которого уже присутствуют признаки банкротства.


3. Сделки с неравноценным встречным исполнением. Главный признак таких сделок: занижение рыночной стоимости имущества.


Обратиться с заявлением об оспаривании сделок должника (в соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве) могут:


Арбитражный управляющий (в т.ч. внешний, финансовый или конкурсный), а также Кредиторы при условии, что общая сумма требований обратившегося кредитора к должнику составляет не менее 10% от суммы всех требований, отраженных в реестре.


Соответствующее заявление о недействительности сделки подлежит подаче в арбитражный суд по месту рассмотрения дела о банкротстве должника, государственная пошлина при подобном обращении составит 6000 (шесть тысяч) рублей.


Последствия признания сделки должника недействительной


Последствия признания сделки должника недействительной определены статьей 61.6 Закона о Банкротстве, так в пункте 1 определено:


Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.


В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. В последующих пунктах вышеназванной статьи определяется и уточняется механизм применения последствий недействительности для специфических случаев оспаривания.


Если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки. (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 N Ф10-340/2014 по делу N А54-6256/2011)


В отношении удовлетворенного определением суда реституционного требования должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист.


В отношении же удовлетворенного определением суда денежного реституционного требования другой стороны к должнику, если сделка признана недействительной на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, суд разъясняет в определении, что упомянутое требование подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктами 2 - 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве (в том числе в случае, когда должник получил имущество по сделке после возбуждения дела о банкротстве).


Особо отметим существование категории сделок, которые нельзя оспорить как сделки с предпочтением или подозрительные сделки - это сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности.


Так что же понимать под термином «обычная хозяйственная деятельность»?


Ответ на этот вопрос можно найти в Постановлении Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", так:

под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее.


К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).


При этом не является основанием для квалификации сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности один только факт ее совершения в рамках вида деятельности, упомянутого в едином государственном реестре юридических лиц или уставе общества как основного для данного юридического лица, либо то, что общество имеет лицензию на право осуществления такого вида деятельности.


На основании вышеизложенного, можно сделать ряд выводов:


  1. На сегодняшний день, механизм оспаривания сделок должника в рамках банкротства довольно часто применяется как арбитражными управляющими, так и конкурсными кредиторами. В этой связи в России уже сформировался довольно объемный «пласт» судебной практики и позиций Высших судов по рассматриваемому вопросу, что в свою очередь способствует упорядочиванию регламентирующих норм и оттачиванию практики применения данного механизма в делах о банкротстве.

  2. Искусное владение и применение кредиторами такого инструмента, как оспаривание сделок должника, безусловно, способствует удовлетворению их имущественных интересов в рамках банкротств.

  3. Важно отметить, что защита интересов должника в рамках дела о банкротстве и на этапах его подготовки к банкнотному процессу также лежит в плоскости правильности применения и понимания внутренних принципов механизма оспаривания сделок. Сторона должника в рамках банкротства, преследуя цель защиты своих интересов, должна помимо прочего учитывать риски, возникающие из оспаривания сделок.

Горячая линия по вопросам банкротства и оспаривания сделок в рамках процедуры банкротства доступна по бесплатному номеру 8-800-500-07-69 по России.
Телефон юристов в Липецке (4742) 717-038.
Телефон юристов в Воронеже: 8-900-924-07-55

Свои предложения и вопросы Вы можете присылать на адрес электронной почты pravo48@mail.ru


Проблемы банкротства физических лиц: реальные пути решения проблемы или способы успокоить общество

Директор ООО "Юридическая компания "Соколов и партнеры",
ООО "Юридическая областная служба",
к.ю.н. Дмитрий Соколов


« Финансовая пропасть — самая глубокая из всех пропастей,

в нее можно падать всю жизнь. »

И.Ильф и Е.Петров. Золотой теленок


Поправки в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» относительно введение института банкротства физических лиц стали настоящим подарком для многих лиц, попавших в  трудные жизненные ситуации, кредитные ловушки и в целом  в финансовые пропасти.


Глава закона о банкротстве физических лиц предоставила широкие возможности и дала конкретный юридический инструментарий решений проблемы.


Однако, в рамках реализации ее действия  осталась нетронутой проблема финансирования процедуры банкротства. Если должник непосредственно обращается в арбитражный суд, то именно он несет бремя финансирования процедуры банкротства. Из чего же состоят его расходы и действительно ли так они велики.


Попробуем разобраться в этом вопросе более детально.


Во-первых, главной статьей затрат бюджета должника является необходимость оплаты госпошлины при обращении в суд. Размер госпошлины в 6 000 руб. для многих стал «красной тряпкой», отталкивающей от подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом), и потому уже с января 2017 года, благодаря народным избранникам-депутатм ГД РФ и, естественно, подписавшему их главе государству произошло существенное снижение этого сбора и далеко не в пользу бюджета.


Так, вместо 6 000 рублей заявитель должен будет оплатить лишь  300 рублей, что в 20 раз ниже ранее установленной фиксированной цены налогового сбора.


Но действительно ли в разы снизятся после 1 января 2017года затраты лиц, которые захотят распрощаться со своими долгами этим законным способом?


Считаю, что нет. И для этого есть все основания. При обращении в суд заявитель также должен представить помимо доказательства уплаты пошлины, платежку с оплатой 20 тыс. рублей на депозит суда в качестве гарантии оплаты труда финансового управляющего.


Так, если в первоначальной редакции закона в конце 2015 года эта сумма составляла 10 т.руб., то по состоянию на конец 2016-го –уже 25  т. руб. Но и это не все. Оплата вознаграждения управляющего производится за счет средств и ресурсов именно должника и если у последнего их нет, то применяются положения, гласящие о том, что кроме единовременной выплаты, управляющий имеет права и полномочия на получение вознаграждение за счет реализуемого имущества.


И если до недавнего времени этот "дисконт" составлял 2 процента от стоимости имущества, допущенного к реализации, то сегодня - 7 процентов. Рост - в 3,5 раза.


Рассмотрим практическую ситуацию.


У гражданина Б.: 1 млн руб. долга.Заявитель подал обращение в  суд о том, что у него есть все признаки банкротства, но он не потянет все текущие расходы.

Для вступления в банкротство клиенту нужно представить  следующий ряд действий и событий, из которого очевидно, что платить могут далеко не все из лиц, попавших под действие этого закона.


Итак, 25 т.р. составляет единовременное, предусмотренное законом вознаграждение финансового управляющего + на депозит суда оплачиваются возможные расходы на 20 т.р., в т.ч. на публикации. Еще столько же управляющему, как правило, нужны средства в рамках исполнения договора. Плюс дополнительное вознаграждение:  7 процентов от стоимости  имущества, на которое можно обратить взыскание. Но так как обратить взыскание зачастую не на что, а работать за 20 т.р вознаграждения по закону финансовые управляющие зачастую отказываются, а потому считают эти семь процентов от общей суммы задолженности.

Помочь разобраться в обязательных и "не очень" платежах в каждом конкретном случае помогут юристы, специализирующиеся на проуедуре банкротства физических личц в Вашем регионе.


Вы можете позвонить по тел. 8-(800) 500-07-69  и объяснить свою ситуацию, назвать город и размер долга, Вас проконсультируют юристы ООО "Юридическая компания "Соколов и партнеры".
А пока продолжим считать:

Чтобы грамотно составить обращение в суд и получить помощь в сборе документов, а также оставить посещение заседаний и защиту Ваших интересов для юриста, заказав услугу по  представительству в суде, должнику понадобятся дополнительные средства в размере минимум - около 30 т.р.

Итоги таковы: общие затраты на пошлины, юридическую помощь и средства на финансового управляющего составляют в среднем обойдутся должнику в 150-200 и более тыс. рублей. И это в лучшем случае.

Применительно к рассматриваемой ситуации, при задолженности в 1 млн. рублей - это около 20 процентов от суммы долга. И снижать эту планку, те же депутаты, лоббирующие интересы СРО, совершенно никак не хотят. Вот, на конкретном примере, мы рассмотрели ситуацию двойных стандартов и фактическое нежелание власти идти на встречу должникам.

И поэтому призываю не ждать милостей от природы в виде новых законопроектов, якобы облегчающих в последующем жизнь должников, а пользоваться уже сегодня существующими возможностями и инструментарием с помощью квалифицированных юристов и отстаивать свои права именно сегодня и сейчас, а не в виртуальном  мнимом будущем, которое может стать для банкротов, к сожалению, жестоким…


Как добиться исполнения решения суда без помощи судебных приставов

Александр Герсонский,

юрист ООО "Юридическая областная служба"

г.Липецк


С момента, когда заканчивается судебное разбирательство и истец получает на руки исполнительный лист, его правовой статус меняется. Из истца он превращается во взыскателя. Но на этом долгий спор с должником не заканчивается. Взыскателю предстоит не менее долгая и трудная работа по реализации своего права требования – то есть процедура принудительного взыскания задолженности, которую должен осуществлять специальный институт судебной системы – Федеральная служба судебных приставов (ФССП).


В исполнительном производстве взыскатель является ущемленной стороной. Добросовестный должник, признавая свою задолженность как правило готов ее погасить либо еще на стадии досудебного урегулирования, либо уже после вынесения решения суда, тем самым признавая и исполняя предписание закона добровольно и своевременно. Те правоотношения сторон, которые «дошли» до судебных приставов, как правило имеют в своем субъектном составе недобросовестную, а порой и злонамеренную, сторону, уклоняющуюся от своих обязательств.


Согласно ст. 36 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако на практике в эти сроки исполняется не более 30% исполнительных производств. Основные причины это бездействие судебного пристава-исполнителя и отсутствие имущества, подлежащего взысканию у должника.


Затягивание сроков в исполнительном производстве – это основная опасность для взыскателя. На стадии принудительного взыскания время работает на должника и против взыскателя.


Чем дольше тянется бездействие судебного пристава-исполнителя,

тем больше шансов у недобросовестного должника скрыть свое имущество, продать или переписать на родственника.


Кроме того, должник может иметь несколько задолженностей, в результате чего есть риск возникновения конкуренции между взыскателями и частичной либо полной невозможности взыскания; должник может сменить адрес проживания, в конце концов он может умереть.


Если должник - юридическое лицо есть большой риск прекращения им своей хозяйственной деятельности. Из-за затягивания исполнительного производства он может успеть скрыть или уничтожить бухгалтерскую документацию и иные документы, отражающие его хозяйственную деятельность, принять иные действия для воспрепятствования взыскания.


Кроме того не стоит не учитывать и тот фактор, что заработные платы судебных приставов-исполнителей очень малы, а нагрузка крайне высока. Поэтому, даже в отсутствие коррупционных намерений, судебный пристав-исполнитель стремится к уменьшению нагрузки.


Что бы минимизировать риски, взыскателю необходимо предпринять комплекс самостоятельных мер, направленных на реализацию своего права требования и защиты своих имущественных интересов. Вы вправе самостоятельно, без помощи судебных приставов, взыскать отсуженную исковую сумму.


Какие же инструменты взыскатель вправе задействовать самостоятельно?


1. Направление запроса в налоговый орган о получении сведений об имуществе должника. В силу ст. 69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право на получение информации об имуществе должника, включая счета в банках и других кредитных организациях в налоговом. При наличии у взыскателя исполнительного листа, налоговый орган обязан в течении 7 (рабочих) дней предоставить информацию о счетах и имуществе должника.


2. Направления исполнительного документа для принудительного исполнения работодателю должника. Такая возможность предусмотрена ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу закона взыскатель вправе самостоятельно направить исполнительный документ о взыскании периодических платежей (например алименты, или реструктурированный долг), либо о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме 25 тысяч рублей, непосредственно в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи.

Предъявлять в организацию необходимо оригинал исполнительного листа. Желательно это делать нарочным способом - под роспись, либо заказным письмом с уведомлением.


3. Направления исполнительного документа для принудительного исполнения в банк должника. ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» дает взыскателю также и право предъявить исполнительный лист для исполнения непосредственно в банк (ч. 1 ст. 8 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»). В этом случае, при наличии на счету должника необходимой для взыскании суммы, взыскание осуществиться намного быстрее, чем через ФССП. Важно отметить, что взыскателю не обязательно знать конкретный номер расчетного счета, достаточно просто обладать информацией в каком именно банке у должника открыт счет. Данный способ эффективен только в том случае, если должником является юридическое лицо, которое ведет финансово-хозяйственную деятельность.


Банк обращает взыскания на денежные средства в порядке, установленном ст. 70 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 8 Закона, банк или другое кредитное учреждение обязано в течении 3 дней перевести со счета должника на счет взыскателя сумму указанную в исполнительном листе. Однако при наличии сомнении в подлинности взыскания, банк может продлить исполнительное производство на 7 (рабочих) дней. На практике банки иногда пользуются этой возможность, что бы отсрочить исполнение.


Все эти меры, позволят взыскателю оперативно получить задолженность по исполнительному документу. Так как исключает затягивание сроков в исполнительном производстве и малоэффективный документооборот по исследованию имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем. Однако, если все попытки взыскателя осуществить принудительное взыскание задолженности оказались безрезультатными, единственный выход – направить исполнительный лист для исполнения с ФССП.