Юридическое сопровождение бизнеса по РФ:

правовое обслуживание, защита бизнеса при проверках,

арбитражные споры, банкротство граждан и бизнеса

Защитили субподрядчика в суде!

Выигранное дело - наглядный пример того, как важно для организации и ежедневное абонентское обслуживание, и надежная судебная защита. 


Суть дела: Наш клиент заключил договор субподряда с крупной компанией из Санкт-Петербурга. Стоимость контракта составила 36 млн. рублей. При этом сроки выполнения работ были сжатыми. Однако, уже приступив к работам, субподрядчик столкнулся с множеством трудностей: подрядчик не подготовил  объект к строительным работам, в самом проекте было множество ошибок, а также - множество неучтенных работ.


Подрядчик не желал идти на контакт и решать возникшие трудности, которые сказывались на сроках выполнения работ. В результате сроки были нарушены субподрядчиком.


Подрядчик поступил недобросовестно, и когда по факту работы были уже выполнены, в одностороннем порядке заявил о расторжении договора и начислил субподрядчику штрафную неустойку, которая составила более 40 млн. рублей.


Надо сказать, что ранее подрядчик уже проворачивал такие махинации и успешно взыскивал со своих субподрядчиков неустойку за просрочку выполнения работ. На это указывала найденная нами судебная практика.


Однако, в этот раз коварному замыслу не суждено было случиться. Наш клиент обратился к нам еще на стадии исполнения договора, когда понял, что в противостоянии с недобросовестным контрагентом ему необходима грамотная юридическая помощь.


Наши юристы, уже предвидя будущий конфликт, зафиксировали нарушения подрядчика в письменных претензиях. На протяжении исполнения договора каждый простой по вине подрядчика фиксировался в письменной переписке, которая сыграла существенную роль суде. Когда конфликт достиг своего апогея, мы не стали дожидаться иска от подрядчика, а первыми подали иск о квалификации отказа от договора, который совершил подрядчик, по статье 717 ГК РФ, как добровольный отказ от договора.


Это позволило бы взыскать стоимость фактически выполненных работ, в то же время у подрядчика не было бы оснований для начисления неустойки.


В свою очередь, подрядчик подал встречный иск о взыскании неустойки. Однако, у нас уже было стратегическое преимущество.


Суд длился более полугода на территории противника (в арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области), а материалы дела составили 5 томов.


В итоге, нам удалось доказать невиновность нашего клиента (субподрядчика) в срыве сроков выполнения работ, суд удовлетворил наш иск, а по встречному иску отказал. Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.


Вывод:


если своевременно не распознать потенциальный конфликт и не подготовиться к судебному спору по договору субподряда, еще когда договор подряда только начал исполняться, то исход судебного разбирательства мог быть плачевным для субподрядчика. 



ДЕЛО ВЁЛ:

АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ ГЕРСОНСКИЙ

тел. (4742) 71-70-38


Решение, вынесенное в нашу пользу, оставлено без изменения. 

Номер дела: 

  • А56-71615/2018 в АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  • 13АП-2586/2019 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде

Есть вопросы к юристу? Необходимо подготовить для Вас позицию по спору? Напишите нам на электронную почту pravo48@mail.ru