Юридическое сопровождение бизнеса по РФ:

правовое обслуживание, защита бизнеса при проверках,

арбитражные споры, банкротство граждан и бизнеса

6 способов снизить неустойку в суде. Статья Александра Герсонского



Александр Сергеевич Герсонский

практикующий юрист,

Руководитель отдела договорной практики

и абонентского обслуживания

в Юридической компании "Соколов и партнеры"



Как уменьшить неустойку в суде?


Юридические лица вступают в гражданские правоотношения на началах равенства. Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.


Если одна из сторон нарушает свои обязательства, вторая вправе потребовать компенсации, как правило либо в виде возмещения убытков, либо уплаты договорной неустойки. Таким образом, взыскание неустойки - это один из способов защиты нарушенного гражданского права.


Неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства по договору.


При этом законодатель прямо утверждает, что неустойка как способ защиты нарушенного права, не может носить карательный характер, она должна быть соразмерной последствиям нарушения обязательства.


Недобросовестные контрагенты, зачастую злоупотребляя этими инструментами защиты, стремятся получить для себя необоснованную выгоду. Так, в договор может быть включено условия о явно завышенных пери и штрафах. И зачастую предприниматели в погоне за выгодным контрактом, не обращают на эти условия должного внимания, о чем впоследствии сильно жалеют.


Однако, в любой ситуации при грамотном подходе можно защититься от нападок недобросовестного партнера и свести свои потери к минимуму.


На помощь приходит статься 333 Гражданского кодекса РФ. Как следует из данной нормы, в судебном порядке подлежащая уплате неустойка, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом.


Однако, важно помнить, что снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника. Отсюда следует, что предприниматель, во-первых, должен сам подать ходатайство о снижении неустойки, а во-вторых это ходатайство должно быть обоснованным (т.е. необходимо доказать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а не просто заявить об этом).

Применительно к положениям статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.


Как доказать несоразмерность неустойки? Существует несколько способов.


1. Рассчитайте неустойку исходя из

двукратной учетной ставки Банка России


Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.


Таким образом, в качестве контрсчета можно привести расчет неустойки исходя из  двукратной учетной ставки Банка России. Если расчет показал меньшую сумму, данное обстоятельство само по себе может свидетельствовать о несоразмерности неустойки.


2. Рассчитайте неустойку исходя

из средневзвешенной процентной ставки по краткосрочным кредитам


Как следует из п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 доказательствами необоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.


Информация о средневзвешенной процентной ставки по краткосрочным кредитам содержится в статистической бюллетени Банка России, которую можно найти на сайте Банка России. Если расчет показал меньшую сумму, данное обстоятельство само по себе может свидетельствовать о несоразмерности неустойки.


3. Обратите внимание суда на несопоставимость мер ответственности


Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств, что корреспондирует с положениями ст. 124 ГК РФ.


С помощью принципа баланса интересов в судебной практике обеспечивается защита слабой стороны договора. Так, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» условия договора, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, являются несправедливыми условиями договора и могут быть признаны ничтожными по ст. 169 ГК РФ, либо судом по заявлению слабой стороны может быть отказано в их применении на основании ст. 10 ГК РФ.


В развитие данной позиции указывается, что, если по условиям договора размер неустойки за неисполнение обязательств подрядчика значительно превышает размер неустойки за нарушение обязательств заказчиком, это позволяет ему извлечь необоснованное преимущество.


Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при несопоставимости мер ответственности предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности с учетом наличия слабой стороны, которая в силу особой заинтересованности в заключении договора, монополистического положения контрагента на рынке, отсутствия времени или других причин не имеет возможности оспорить включение в договор завышенных санкций.


Применение ст. 333 ГК РФ в связи с несопоставимостью мер ответственности нашло распространение в судебной практике:

Согласно постановления Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12945/13 в качестве обоснования снижения неустойки можно приводить в том числе доводы о чрезмерности санкций по сравнению с обычно взимаемой неустойкой.


Так, в Постановлении от 11.06.2015 № Ф04-19190/2015 по делу № А46-14739/2014 Арбитражный суд ЗСО отметил, что, проанализировав условия муниципального контракта в части ответственности подрядчика (пени в размере 1/12 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки) и ответственности муниципального заказчика (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера задолженности за каждый день просрочки), суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что начисление подрядчику неустойки в размере 1/12 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки ущемляет права общества и нарушает баланс интересов сторон.


Аналогичный подход неоднократно применялся в судебной практике (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу № А05-10038/2015, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 года по делу А12-17873/2017, от 16.08.2017 по делу А12-17873/2017).


Таким образом, если в договоре неустойка контрагента значительно ниже Вашей, данное обстоятельство само по себе может свидетельствовать о несоразмерности.


4. Обратите внимание суда

на отсутствие или ничтожность последствий нарушения обязательств


Согласно абз.2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.


Если у контрагента каких-либо неблагоприятных последствий не наступило, несоразмерность суммы неустойки предполагается.

При этом, отсутствие неблагоприятных последствий - это отрицательный факт. По общему правилу, отрицательные факты не подлежат доказыванию (factum negantis probatio nulla est). Таким образом, Ваш контрагент вынужден будет доказывать наличие убытков, вызванных Вашим неисполнением договора.


5. Докажите вину кредитора


Верховный суд РФ в постановлении от 24.03.2016 № 7 (п. 81) указал, что размер ответственности должника может быть уменьшен судом в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки, либо действовал недобросовестно (что в дальнейшем также не исключает применение статьи 333 ГК РФ).


Таким образом, докажите, что контрагент способствовал своими действиями или бездействием нарушению с Вашей стороны договорных обязательств, и это станет отдельным основанием для снижения неустойки.


6. Докажите недобросовестность контрагента


Российское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.


В постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Верховный суд РФ представил следующие разъяснения судам: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации


Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» предусмотрено, что, в случае если будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом. К такой иной мере относится и применение ст. 333 ГК РФ.


Применяя изложенные выше подходы к доказыванию несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, можно рассчитывать на снижение неустойки до минимальных пределов. Важно помнить, что вопрос о снижении неустойки рассматривается судом комплексно, исходя из всех установленных в рамках дела обстоятельств,


При этом, в соответствии с п. 71 постановления Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.


Поэтому не стесняйтесь заявлять о несоразмерности неустойки, параллельно доказывая вину кредитора.


Свои вопросы по данному материалу Вы можете направить на электронную почту pravo48@mail.ru

Связаться с автором статьи - Александром Герсонским Вы можете по тел. (4742) 717-038

Нет комментариев Добавить комментарий