Юридическое сопровождение бизнеса по РФ:

правовое обслуживание, защита бизнеса при проверках,

арбитражные споры, банкротство граждан и бизнеса

Статьи

Подписаться на RSS

Обязательства и коронавирус. Что делать?


Автор статьи: старший юрист ЮК "Соколов и партнеры"

Герсонский Александр Сергеевич

Вопросы направляйте на pravo48@mail.ru


Сегодня многих волнует вопрос, можно ли признать коронавирус форс-мажором? К сожалению, коронавирус признать форс-мажором нельзя, так как это название семейства вирусов, которые всегда были, есть и будут в жизни человечества.


А вот пандемию коронавирусной инфекции COVID-19 признать форс-мажором можно, и даже нужно, если, например, Вы предприниматель, который не может оплачивать аренду из-за закрытия предприятия, или не укладывается в сроки сдачи строящегося объекта. Волшебное слово «форс-мажор» в данном случае может стать для Вас спасительной соломинкой, за которую стоит ухватиться в сложное для бизнеса время. Главное ухватиться правильно и со знанием дела.


Начнем с основ. Французское словечко «форс-мажор» (от лат. vis major - высшая, природная сила) имеет аналог и в российском праве. Это «непреодолимая сила», что означает чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (см. пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).


Почти в каждом договоре есть положения об обстоятельствах непреодолимой силы. Эти положения все время кочуют из договора в договор, и их формулировка у всех на слуху. Кто-то всегда верил в их неприкосновенность и значимость, другие считали их бессмысленными, и удаляли в угоду лаконичности.


Действительно, упоминание землетрясения или войны, всегда казалось чересчур пафосным в договоре на устройство выгребной ямы. Но вот 25 марта 2020 года все российские предприниматели кинулись изучать главу, которую даже не читали при подписании договора.


Но само положение о форс-мажоре в договоре действительно не обязательно. Ведь оно есть в законе, значит обязательно для всех.


Пункт 3 статьи 401 ГК РФ достаточно четко определяет, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.


Как мы видим, положение закона позволяет трактовать понятие «непреодолимая сила» (форм-мажор) расширительно, т.е. таковым можно считать любое чрезвычайное и непредвиденное при данных условиях обстоятельство.


Таким образом, в договор условия о непреодолимой силе включают по двум причинам: по привычке, и чтобы «урезать» действие закона. Например, путем определения конкретного перечня обстоятельств, которые стороны признают форс-мажором, либо определения обязательного порядка действия при форс-мажоре, несоблюдение которого лишает сторону ссылаться на него.

Из пункта 3 статьи 401 ГК РФ следует, что главными критериями форс-мажора являются чрезвычайность и непредотвратимость именно в данных условиях.


Еще важными критериями форс-мажора являются, непредвиденность, т.е. невозможность его предвидеть при подписании договора, и наличие причинно-следственной связи между возникновением чрезвычайного и непредотвратимого обстоятельства, и невозможностью исполнения обязательства.


Из указанного следует, что форс-мажор устанавливается в каждом конкретном случае, учитывая обстоятельства невозможности исполнения обязательств, непредвиденность, чрезвычайность, непредотвратимость этих обстоятельств, то как эти обстоятельства повлияли на невозможность исполнения обязательств, и учитывая условия договора, по которому не исполнены обязательства.


Однако зачастую предприниматели принимают желаемое за действительное, видя форс-мажор там, где его в действительности нет. Например, нельзя снять с себя ответственность за нарушение договорных обязательств в связи с падением спроса на ту или иную продукцию или услугу, вызванные эпидемией.


Теперь, что касается пандемии коронавирусной инфекции COVID-19.


Как все уже знают, в результате эпидемии в ряде субъектов РФ объявлен режим повышенной готовности, и введены жёсткие меры карантина. Большинство предпринимателей в связи с прямыми запретами вынуждены приостановить свою деятельность. В связи с этим у них возникает невозможность исполнения своих обязательств перед работниками, арендодателями, заказчиками, покупателями и иными контрагентами. Многие в этой связи, вспоминают слово «форс-мажор» и начитают делать весьма необдуманные поступки. Среди таких поступков - объявление самим себе арендных каникул, увольнение работников, либо невыплата заработной платы, отказ оплачивать кредитные и лизинговые платежи, отказ от договоров, невозврат аванса за отмененное мероприятие и т.д.


Разберем подробнее влияние форс-мажора на те или иные правоотношениях.

 


  1. Аренда.


 

Дело в том, что форс-мажор, вопреки многим убеждениям, освобождает только от ответственности за неисполнение обязательства, а не от самого обязательства. Это значит, что если арендатор в результате обстоятельств непреодолимой силы не можете оплачивать арендную плату, то на период пока действуют эти обстоятельства арендодатель не может привлечь его к ответственности. Однако, как только обстоятельства непреодолимой силы пропадут, задолженность по аренде должна быть погашена.


Но есть и другая сторона медали. Если в результате обстоятельств непреодолимой силы арендатор не можете пользоваться помещением, то он освобождает арендатора от арендных платежей, либо вправе потребовать соразмерного снижения арендной платы.


В частности, такой вывод можно сделать из буквального толкования пункта 3 статьи 401 пункта 4 статьи 614 ГК РФ.


Однако применительно к сегодняшней ситуации с пандемией коронавирусной инфекции COVID-19 законодатель внес максимальную ясность приняв Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».


Согласно пункту 3 статья 19 названного закона арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.


К слову, пункт 1 статьи 19 все того же закона обязывает арендодателей в течении в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.


Таким образом, на сегодняшний момент арендаторы, которые на основании нормативных актов субъектов РФ были вынуждены закрыть свои магазины, предприятия, производства и офисы, вправе рассчитывать на отсрочку арендных платежей, и при этом вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года. Однако, в случае не достижения согласия с арендодателем, размер уменьшения арендной платы, в любом случае будет определятся судом.


Для реализации своих прав, арендатору потребуется:

1) Уведомить арендодателя о форс-мажоре, в соответствии с условиями заключенного договора аренды.

2) Получить заключение Торговой промышленной палаты Российской Федерации (ТПП РФ) о наличии форс-мажора.

При этом, ТПП РФ свидетельствует в качестве форс-мажора не саму эпидемию коронавируса, а те ограничительные или иные специальные меры, которые принимает федеральные власти и власти субъектов РФ для предотвращения распространения коронавирусной инфекции COVID-19, если из-за них организация не может выполнить свои обязательства.


ТПП РФ может быть установлена как невозможность пользования помещениями, так и невозможность оплаты аренды. Для установления форс-мажора проверяется наличие тех самых критериев о которых было указано выше.


Очевидно, что доказать невозможность пользования помещением намного легче, чем невозможность оплаты аренды. Во-первых, придется и доказать сам факт отсутствие средств, для чего потребуется предъявить банковские выписки, подтверждающие отсутствие средств на счетах и бухгалтерскую отчетность, подтверждающую отсутствие иного дохода (не от деятельности приостановленного офиса либо торговой точки). Во-вторых, в статье 401 ГК РФ приведены частные случае, которые нельзя отнести к форс-мажору, в том числе отсутствие у должника необходимых денежных средств (т.е. речь о предпринимательских рисках). В связи с чем, придется доказать и то, что отсутствие необходимых средств связано не с предпринимательскими рисками, а именно с обстоятельствами чрезвычайными и непредотвратимыми.


3) В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ направить арендодателю проект дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки и снижении арендной платы.


 2. Трудовые отношения.


 

Сразу стоит сказать, что в трудовом праве понятие форс-мажор отсутствует. Т.е. ответственность работодателя не снимается даже при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

В трудовом кодексе РФ есть своего рода аналог форс-мажора – это «простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника». Согласно ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) такой простой оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.Для объявления простоя работодателю следует издать приказ, а также рекомендуется подписать с работником соответствующее дополнительное соглашение. 


3. Кредиты, лизинг и прочие обязательства.


 

Зачастую, те кто обязаны были выплачивать ежемесячные платежи кредиторам, решив, что теперь могут не платить, успокоились и благополучно «самоизолировались». Однако, стоит предостеречь, что о наличии форс-мажора необходимо уведомлять контрагента.


Зачастую, в договорах положения о форс-мажоре содержат оговорку о том, что в случае не уведомления в определенный срок о начале невозможности исполнения обязательств по причине непреодолимых обстоятельств, должник лишается права ссылаться на эти обстоятельства как на освобождающие от ответственности за неисполнение обязательств. Также, среди стандартных формулировкой положений о форс–мажоре – требования предоставить документы, подтверждающие форс-мажор. Как правило, это заключение ТПП РФ.


Это значит, что, если должник не уведомит о форс-мажоре кредитора, и не предоставит соответствующие подтверждающие документы, он лишается права ссылаться на форс-мажор.


Помимо правильного «оформления» форс-мажора, следует понять имеет ли место форс-мажор в принципе. По аналогии с арендой, форс-мажор дает право «не платить» только в том случае, когда невозможность оплаты напрямую связана с обстоятельствами непреодолимой силы (т.е. имеет место та самая причинно-следственная связь). Сомнения в этом вопросе должно развеять заключение ТПП РФ.

Но в любом случае, все же рекомендуется попытаться договориться с контрагентом и заключить дополнительное соглашение. Решать вопрос о том, был ли форс-мажор в конечном счете будет суд, и, если суд решит, что форс-мажора не было, за неоплату придется нести ответственность.


Стоит учесть и то, что распространение коронавирусной инфекции COVID-19 и принятие властями в связи с этим нормативных актов, ограничивающих деятельность тех или иных организаций, можно отнести к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.


Согласно пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

От сюда следует, что любое лицо вправе сейчас обратиться к своему контрагенту с предложением изменить условия договора, либо его расторгнуть.


Однако, как следует из п. 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а в некоторых случаях изменен судом по требованию заинтересованной стороны.


Таким образом, надо понимать, что это реальный, но не самый быстрый способ решения проблемы. Тем более, учитывая, то что в настоящее время суды закрыты на карантин.

 

 

В завершение, следует отметить, что в условиях уже начавшейся пандемии, имеет значение не только ее влияние на уже заключенные договоры, но и правильное определение условий вновь заключаемых договоров. Если раньше, раньше глава «форс-мажор» пролистывалась не глядя, то теперь ей надо уделить особое внимание. Следует исключать все положения, которые каким-то образом ограничивают действия условий о форс-мажоре (например, «если не приложил подтверждающий документ – лишаешься права ссылаться на форс-мажор»). При этом, стоит отметить, что обязанность сообщить о форс-мажоре напрямую вытекает из принципа добросовестности сторон по договору, а также закреплена в ряде нормативно-правовых актов как необходимое условие освобождения от ответственности.

Особенно важным включать в договоры специальные условия относительно рисков, связанных с пандемией, заранее распределить риски при наступлении форс-мажора.


Также рекомендуется описание (конкретизация) действий, предпринимаемые сторонами при наступлении форс-мажора. Нужно определить, к каким последствиям ведут подобные обстоятельства: к прекращению действия или отсрочке исполнения договора.

Ответственность за нарушение законодательства, принятого в связи с распространением коронавируса

Автор статьи Юрист ЮК "Соколов и партнеры":

Евстратов Александр

Вопросы направляйте на pravo48@mail.ru

8-920-513-10-41

Ответственность

за нарушения указов президента и иных нормативно-правовых актов,

принятых в связи с распространением коронавируса


 

    Как известно, 11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила ситуацию с коронавирусной инфекцией Covid-19 – пандемией.

 

    В ответ на распространение вирусной инфекции принимаются нормативно-правовые акты, призванные смягчить ситуацию и нагрузку на систему здравоохранения. Так начинаются активные изменения Указа мэра г. Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», издается Приказ Президента РФ от 25.03.2020 № 206, Постановление Администрации Липецкой области от 30 марта 2020 года № 165, Приказ Президента РФ от 02.04.2020 № 239.

 

     Согласно Конституции РФ Президент РФ издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории страны (ч. 2 ст. 90 Конституции РФ).

 

    Если смотреть на вопрос узко, то ответственности за несоблюдение Приказов президента не установлено. С другой стороны необходимо учитывать сферы, которые данный приказ регулирует. В первую очередь трудовые отношения и санитарно эпидемиологическое благополучие населения.

 

    Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:указами Президента Российской Федерации (ст. 5 ТК РФ).

 

    Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

 

    влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

 

   В настоящее время привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ мало вероятно, так как с 01.04.2020 ФЗ № 99 внесены и действуют поправки в ст. 6.3. КоАП РФ «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения».      Отметим, что ранее предельный штраф для юридических лиц по ч. 1 ст. 6.3. КоАП РФ составлял 20 000 рублей. Теперь введено два новых состава, которые заточены под текущую ситуацию с предельным штрафом для юридических лиц в 1 000 000 рублей.      Согласно ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа - на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; - на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; - на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; - на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

    Согласно ч. 3 ст. 6.3. КоАП РФ Действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или смерть человека, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

 

    влекут наложение административного штрафа

- на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей;

- на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет;

- на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;

- на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

 

    Органы внутренних дел уполномочены составлять протоколы. В действующем кодексе оплата штрафа со скидкой 50% возможна только при правонарушениях в области дорожного движения.

 

    Изменения происходят и на региональном уровне. Так Законом г. Москвы от 01.04.2020 № 6 в КоАП г. Москвы внесена ст. 3.18.1. «Нарушение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы» следующего содержания:  

    неисполнение требований о временной приостановке проведения мероприятий с очным присутствием граждан, а также работы объектов розничной торговли, организаций (предприятий) общественного питания, оказания услуг с посещением гражданами таких объектов, организаций (предприятий), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 -  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.   


  невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,  

-  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.     


повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи,  -  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.     


совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства  -  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.    


Должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протокол.


В качестве меры пресечения по ч. 4 ст. 3.18.1. предусмотрено задержание транспортного средства, перемещение на специализированную стоянку.     


Юридическая компания «Соколов и партнеры» желает вам выйти из кризисной ситуации с наименьшими потерями. Со своей стороны для минимизации ваших убытков мы можем проанализировать ваши отношения с контрагентами на предмет снижения арендной платы, избежания начисления штрафных санкций, проконсультировать по вопросам расторжения договоров, оформления внутренних документов организации!   


Контакты для свяли: 8-920-513-10-41, 8-952-595-93-60, pravo48@mail.ru

8-4742-522-172

8-4742-717-038

 

 

 

 

 

 

Коронавирус. Что делать работодателям?

Коронавирус и трудовые отношения: что учесть работодателям?

 










Автор статьи: Анна Саввина

Юрист ЮК "Соколов и партнеры"

Вопросы направляйте на почту pravo48@mail.ru


Угроза распространения в стране новой коронавирусной инфекции и вызванные в связи с этим события поставили перед работодателями ряд вопросов, большинством из которых они сталкиваются впервые.

 

Наиболее волнующим работодателей вопросом остается вопрос об оплате нерабочих дней с 30.03.2020 г. по 03.04.2020 г., установленных Указом президента РФ № 206 от 25.03.2020 г. «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» (с учетом изменений - по 30.04.2020г.)

 

В соответствии с Указом № 206 нерабочие дни устанавливаются с сохранением заработной платы. Таким образом, наличие в календарном месяце (март, апрель 2020 года) нерабочих дней не является основанием для снижения заработной платы работникам.

 

Обращаем внимание, что в Указе президента говорится о сохранении именно заработной платы, а не среднего заработка. Работники, получающие оклад, и полностью отработавшие уменьшенную из-за объявления нерабочей недели норму рабочего времени, должны получить полный размер оклада.

 

Для работников, которые работают по сдельной оплате труда, следует по аналогии применять норму части третьей ст. 112 ТК РФ, согласно которой таким работникам за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение.

 

Если ваша организация входит в список тех, для кого нерабочая неделя не предоставляется (напомним, к ним относятся непрерывно действующие организации; медицинские и аптечные организации; организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости;  организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения; организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы), то работникам за период с 30.03.2020 г. по 03.04.2020 г. и далее следует начислять  зарплату в обычном размере. Двойная оплата им не полагается, поскольку работники в этот период трудятся по обычному графику, для них это обычные рабочие дни.

 

Двойная оплата не полагается также тем работникам, которые имеют право на нерабочие дни, но которые решили трудиться, например, удаленно.

 

Относительно работников, которые в настоящее время находятся в отпуске, то нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля 2020  года в число дней отпуска не включаются и отпуск на эти дни не продлевается (п. 2 Рекомендаций Роструда и Минтруда работникам и работодателям в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206).


Важно, что если сотрудники вашей организации продолжают ходить на работу во время введенного режима самоизоляции, то вы должны выдать им справку, подтверждающую необходимость выйти на работу, для предоставления органам власти, осуществляющим контроль за передвижением граждан.

 

Многие работодатели с начала осложнения в стране эпидемиологической обстановки стали переводить сотрудников на удаленный режим работы.


Напомним, что под удаленным трудом следует понимать перевод на дистанционную работу. Для того  чтобы отправить сотрудников на дистанционный труд, необходимо заключить дополнительное соглашение к действующему трудовому договору и издать приказ о временном направлении на дистанционный труд. Если инициатором перевода сотрудника на удаленную работу является работодатель, необходимо согласие работника.


Перевод на удаленную работу должен проходить с учетом производственных возможностей, т.е. важно убедиться, что у вашего сотрудника есть ресурсы для выполнения этой работы или вы можете ему предоставить необходимую технику/материалы.

Работа на «удалёнке» никак не влияет на размер заработной платы: если сотрудник выполняет прежний объем работы, то условия оплаты труда сохраняются.


Если до объявления нерабочей недели вы не успели перевести сотрудников на дистанционный режим работы, то этот вариант можно рассмотреть при выходе из нее, чтобы в условиях неспокойной эпидемиологической обстановке в стране минимизировать число сотрудников в офисе.


В сложившихся условиях, когда во многих сферах резко сократилась выручка от реализации товаров и услуг, большинству работодателей придется оптимизировать расходы на оплату труда.


Наиболее оптимальным для работодателей и работников вариантом является предложить избыточному числу работников пойти в отпуск.


Да, им придется оплатить отпуска, но при этом, когда снимут все ограничения, ваш сотрудник будет находиться на рабочем месте.


Более жестким вариантом является предложить работнику взять неоплачиваемый отпуск, т.е. за свой счёт. Продолжительность этого отпуска регулируется только для некоторых категорий работников (статья 128 ТК РФ), остальные могут брать его на любой период. Как только ситуация улучшится, вы издаете новый приказ и вызываете работников из неоплачиваемого отпуска. За время неоплачиваемого отпуска никакие суммы работникам не начисляются.


Здесь следует учесть, что отправить работника в отпуск за свой счёт без его согласия нельзя, равно как и уволить работника в этот период также нельзя.


Сократить расходы на фонд оплаты труда можно с помощью введения неполной занятости, когда оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ. Такой вариант можно рассмотреть как для всего коллектива, если есть риск массового увольнения, так и в отношении отдельных сотрудников – по договоренности с ними.


Другой вариант пережить работодателю ситуацию с коронавирусом с наименьшими затратами – объявить простой. Простой может затронуть одного сотрудника, отдельное структурное подразделение или компанию в целом. В последнем случае необходимо будет уведомить службу занятости.


Однако здесь необходимо иметь в виду, что простой, вызванный пандемией коронавируса, не зависит от работодателя и работника, и, следовательно, в соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя подлежит оплате – в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.


Вместе с тем, следует предостеречь тех работодателей, которые в связи объявлением нерабочей недели уже объявили простой с 30.03.2020 г. по 05.04.2020 г. Такое явление как нерабочая президентская неделя в настоящее время не нашло своего правового регулирования и статус этих дней однозначно не определен. По сути, мы имеем дело с нерабочими днями. В связи с этим, полагаем, что данную неделю оплачивать как простой нельзя, поскольку по общему правилу простой распространяется на рабочие дни.


Оплата нерабочей президентской недели по правилам простоя может рассматриваться как нарушение Указа Президента и как следствие этого – привлечение работодателя к ответственности.


Однако не исключено, что нерабочая неделя будет продлена и тогда власти, чтобы снизить для бизнеса нагрузку, разрешат оплачивать президентские нерабочие дни как простой. Данный вопрос остается открытым.


Подводя итог, скажем, что, несмотря на всю сложность и непредсказуемость сложившейся ситуации, вызванной угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, на работодателях по-прежнему лежит обязанность соблюдения требований действующего трудового законодательства, обеспечения интересов своих сотрудников. Не исключаем, что в целях поддержки бизнеса и недопущения его сокращения, власти введут некоторые, временные, послабления для работодателей. Однако, в любом случае, действия работодателей должны быть продуманными, поскольку оформление трудовых отношений имеет свои правовые особенности, которые работодателям необходимо учитывать во избежание санкций со стороны контролирующих органов, а также возможных судебных споров с работниками.

 

 Для персональной консультации по оформлению трудовых отношений с работниками, изменению условий труда, выдаче справок и организации непрерывной работы предприятия, Вы можете направить свой запрос на электронную почту pravo48@mail.ru

Или позвонить по телефону - 8-920-513-10-41, также доступны все виды мессенджеров по номеру 8-952-595-93-60

Налоговая проверка? 10 рекомендаций бизнесу от Дмитрия Соколова (ЮК "Соколов и партнеры")


У юристов есть такая поговорка «Когда налоговая стучится в дверь, бизнес уже на 50% проиграл».

Чем это вызвано?

Предпроверочный анализ, проводимый ИФНС устроен так, что выездная налоговая проверка проводится, когда уже выявлены нарушения налогового законодательства, а размер доначислений и штрафов будет значительным.


Поэтому бизнес должен подготовиться к налоговой проверке, а при ее проведении не допускать ошибок, которые приведут к росту штрафов и доначислений.


Дмитрий Соколов, руководитель ЮК «Соколов и партнеры» ранее работал в налоговых органах, но уже более 15 лет защищает бизнес в налоговых спорах и на основе своей практики подготовил рекомендации для бизнеса при налоговой проверке и до ее проведения:


  1. Любая налоговая проверка начинается со сбора информации. Создайте правовые, организационные и технические условия для устранения возможной "утечки" информации о финансовой стороне деятельности Вашего бизнеса.

  2. Проведите правовой аудит действующих актов и системы безопасности бизнеса. Проведите "внутренний аудит" документации на степень рисков обнаружения в них налоговых нарушений при выездной налоговой проверке , рассчитайте самостоятельно (с помощью бухгалтерии) размер налоговых последствий возможной проверки в случае ее проведения одновременно за 3 предшествующих календарных года. Это позволит Вам своевременно оценить риски и проработать их.

  3. Разработайте  и внедрите чек-листы для сотрудников "Как вести себя при проверках?", заведите в обязательном порядке журнал проверок, определите изолированное место нахождения проверяющего в случае проверки, положение о режиме и безопасности, хранении информации. При налоговой проверке Ваша компания должна работать, как часовой механизм, каждый сотрудник знает, что он делает и как отвечает на вопросы ИФНС, не совершает лишних действий.

  4. Заключите соглашение с юристом, который станет вашим советником по вопросам налоговой безопасности. Наличие на аутсорсинге или в штате юрисконсульта или юридического отдела позволит мобилизовать силы на защиту.
  5. Разработайте положение о проверке контрагентов или политику проверки контрагентов. Разработайте регламент их исполнения и назначьте приказоом ответственных за это  лиц. В особенности, это важно в условиях работы с НДС, в том числе в сфере экспорта, а также сегментах сельского хозяйства, строительстве, оптовой торговли, перевозок.

  6. Вас и Ваших сотрудников могут вызвать для допроса в налоговый орган в качестве свидетелей. Исключите возможность самостоятельного похода сотрудника в инспекцию без ведома работодателя, а директора без представителя-налогового юриста. Разъясните своим работникам, что уход без основания со своего рабочего места даже в налоговый орган на срок более 4 часов и разглашение информации, содержащей коммерческую тайну,  может повлечь за собой увольнение сразу по нескольким основаниям, между тем ответственность за неявку в инспекцию составляет по п.1 ст.128 НК РФ штраф в размере тысячи рублей, который работодатель может погасить или обжаловать как незаконный.

  7. Участившиеся запросы и требования со стороны ИФНС, касающиеся Ваших сделок или отношений с контрагентами, вызовов на различного рода специализированные и межведомственные комиссии (убыточные,НДС-ные, зарплатные, миграционные) - верный признак того, что грядет налоговая проверка и пора к ней  подготовиться.

  8. Не стоит опрометчиво следовать "странным" советам и рекомендациям налоговиков, как-то: отказаться от дальнейшего взаимодействия с конкретными контрагентами, изменить схему исполнения договорных отношений, настоятельные рекомендации включить в договор оговорки об ответственности за контрагентов, вступить в специализированные отраслевые Хартии (сельхозпроизводителей, перевозчиков), подписав соответствующее соглашение и т.д.

  9.  При истребовании документов в рамках налоговой проверки (ст. 93 и 93.1 НК РФ) согласовывайте объем и структуру представляемых документов с налоговым юристом, не бойтесь ответить налоговому органу отказом от предоставления информации или документов, которая не касается полномочий налогового органа. Например, истребование налоговиками данных специальной оценки условий труда по рабочим местам, истребование документов с формулировкой  "касающихся всей финансово-хозяйственной деятельности", т.е. выходя за пределы осуществляемого налогового контроля.

  10. Разработайте скрипты поведения Ваших сотрудников в ситуациях внезапной выездной налоговой проверки, в том числе в случае выемки документов: как фиксировать нарушения проверяющих, как установить их личности, как и куда обратиться оперативно с жалобами на неправомерные действия проверяющих. Обжаловать акт налоговой проверки, составленный с нарушениями, легче. Читайте все документы, предъявляемые на подпись и выражайте несогласие с ними в письменной форме, можно использовать фразу "не согласен, не соответствует действительности".

    За текущий год ЮК "Соколов и партнеры" удалось добиться освобождения подзащитного бизнеса от незаконных налоговых претензий на сумму более 20 млн рублей, как на стадии досудебного урегулирования, так и в судебных процессах. Большинство обращений были связаны с якобы незаконным дроблением бизнеса, НДС, сотрудничеством компаний с фирмами-однодневками.

    Берегите себя и свой бизнес!

За квалифицированной юридической помощью по налоговым спорам, подготовкой к проверке или ее комплексному сопровождению Вы можете обратиться в ЮК "Соколов и партнеры" позвонив по номеру: 8-4742-522-172, 8-4742-717-038, 8-920-513-10-41, 8-952-595-93-60.


Также Вы можете описать свою ситуацию и получить бесплатную первичную юридическую консультацию по электронной почте pravo48@mail.ru


Неделя юридической поддержки бизнеса в Черноземье

Неделя юридической поддержки бизнеса пройдет в Черноземье

С 1 по 10 октября 2019 года

 

Специальную программу для юридической поддержки бизнеса разработала Группа юридических компаний «Соколов и партнеры». Бесплатную юридическую консультацию сможет получить малый и средний бизнес, индивидуальные предприниматели.


Обострившаяся экономическая ситуация в стране диктует свои условия бизнесу. По разным статистическим данным, более 50% ИП закрываются или «замораживаются» в течение первого года жизни. А 5-летний рубеж перешагивают и вовсе 5-10% компаний.


Основные проблемы, которые больнее всего в этом году ударили по бизнесу: повышение НДС, сокращение льгот и преференций, инфляция, рост дебиторской задолженности. По данным ТПП РФ, размер просроченной дебиторской задолженности на компанию в 2018 году в ЦФО составил 282 583 рубля.


Объем штрафов также растет. За различные провинности в прошлом году оштрафовали 984000 юридических лиц на сумму 179 млрд рублей.


Также выросло число трудовых конфликтов с работниками и случаев «потребительского экстремизма».

Однако эксперты уверены, что малый и средний бизнес сегодня может не только выжить в непростых экономических реалиях, но и продолжить развитие.

 

Для этого необходимо создать надежную систему юридической безопасности бизнеса, повысить уровень правовой культуры в предпринимательской среде. Ведь основная причина возникновения негативных внутренних факторов, влияющих на жизнь компании, заключается в недостаточной работе представителей компаний с юридическим отделом. Так, пропустив проверку контрагента на благонадежность, а договора - на риски, компания зачастую наживает себе целый комплекс проблем: помимо долга от такого контрагента можно получить и ряд претензий со стороны налоговых органов.

 


Дмитрий Соколов,

руководитель Юридической компании «Соколов и партнеры»,

 опыт юридической практики 19 лет.

 

- Сегодня бизнес нуждается в особой юридической поддержке. Штрафы, недобросовестные партнеры, потребительский экстремизм – это далеко не полный перечень проблем, с которыми предпринимателю тяжело справиться в одиночку, - уверен Дмитрий Соколов.

 

 

 

Юлия Соколова,

управляющий партнер ООО «ЮК «Соколов и партнеры»,

опыт юридической практики более 10 лет

 

-Согласно исследованию QY Research, сегодня более 75% компаний в Европе предпочитают юриста не в штат, а на аутсорсинг. Да и мы, на основе своей 10-летней практики, пришли к выводу, что единственный способ устранить риски, предотвратить их появление в будущем – комплексное юридическое обслуживание, - пояснила Юлия Соколова, - Для тех предпринимателей, которые еще не работают с нашим удаленным юридическим отделом, мы подготовили специальную программу по юридической поддержке бизнеса.

 

Программа действует с 01  по 10 октября 2019 года!

 

Налоговый консалтинг, а также консультация по регистрации бизнеса, банкротству и ликвидации бизнеса – бесплатно.

 

Получить очную консультацию юристов можно в Липецке по адресу пл.Плеханова, 3, оф.103 (БЦ Европорт, 1 этаж).

 

Записаться на онлайн-консультацию и задать любой вопрос юристам можно на сайте

https://sokolov-partners.ru/biz/

 

Телефон для записи на прием:

 

8 (4742) 52-21-72, 8-904-288-17-53

Электронная почта: pravo48@mail.ru


Банкротство физлиц. Интервью с Дмитрием Соколовым

Интервью с руководителем ЮК "Соколов и партнеры", 

Дмитрием Соколовым
Опыт юридической практики: 19 лет

Кандидат юридических наук



-Вы начали заниматься банкротством физических лиц, как только появилась такая возможность в 127-ФЗ?

-Да, мы работали над комментариями к ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и проводили открытые семинары для желающих узнать больше о процедуре банкротства физических лиц, когда поправки только вступили в силу. И тогда же взяли на сопровождение процедуры банкротства граждан первых клиентов.


- Как всё прошло?

-У нас не было и нет на данный момент неуспешной процедуры банкротства граждан в практике. Все процедуры были завершены с желаемым для клиента результата и приводили к полному списанию долгов, надеюсь, так будет и дальше. А в 2017 году мы на федеральном уровне получили признание результатов наших юристов в банкротно практике - первые и единственные из Липецка вошли в рейтинг лучших юридических компаний по банкротству "Право.ру 300".


-Сколько стоит процедура банкротства для физического лица?
-На этот вопрос однозначно ответить сложно, т.к. у каждого потенциального банкрота своя, особая история. У кого-то не было сделок с имуществом и имущества нет сейчас в наличии - в этом случае можно обойтись без торгов и затраты на банкротство составят в общей сумме около 100-150 т.р. Для тех, у кого есть имущество для реализации процедура обойдется дороже, т.к. помимо стандартного сопровождения банкротства добавятся торги, подготовка к ним и их проведение.

-Из каких статей расходов складывается сумма по банкротству физического лица?
Обязательные платежи: госпошлина 300 р., 25 т.р. вносится на депозит суда - оплата услуг финансового управляющего за 1 процедуру (реструктуризация или реализация имущества), 15 т.р. - по определению суда в качестве обеспечения расходов на публикацию и иных сопутствующих расходов. Юридические услуги по делу о банкротстве могут обойтись в 50-80 т.р. в зависимости от ситуации.

-Какая максимальная сумма долга была заявлена к списанию долгов в вашей практике?
-Среди обращений мы встречали максимальную сумму долгу физического лица в 60 млн рублей. Был также спор в практике, связанный с процедурой банкротства организации - там сумма была около 300 миллионов рублей, и этого долга удалось избежать. Но если говорить о банкротстве физических лиц, наиболее частыми являются ситуации с долгами от 500 т.р. до 5 млн рублей.

-Как чаще решается вопрос с долгами (реструктуризация, реализация имущества)?
-Буквально 2 года назад чаще применялась реализация имущества, процедуры проходили быстрее и должник получал решение о признании несостоятельным (банкротом) в среднем за 2 месяца. Сейчас, суды  чаще идут по пути реструктуризации долга, если для этого есть определенные условия. 


- К процедуре банкротства гражданину надо готовиться?

-Процедура законного списания долгов - это сложная процедура. Идти в суд за статусом банкрота без юриста или предварительной стратегии и консулльтации - все равно, что начать рыть себе яму.. Каждый клиент, который к нам обращается, имеет цель - выбраться из долговой ямы, а не закопать себя, поэтому подготовка к процедуре банкротства обязательна и начинается она с консультации с юристом и финансовым управляющим, который будет вести дело дальше.

-Что Вы думаете по поводу законопроекта о внесудебном признании банкротства? Станет ли банкротство доступнее?
-В случае принятия такого закона, безусловно, процедура станет доступнее, поскольку предполагается финансирование процедуры из фонда поддержки внесудебного банкротства граждан, а для граждан она может быть бесплатной в этом случае. Авторы законопроекта обосновывает необходимость нововведения малоэффективностью ныне действующего судебного порядка признания банкротства по причине отсутствия имущества у должников, за счет которого можно было бы погашать долги. Наша практика только подтверждает этот довод - у большинства должников имущество действительно отсутствует и внесудебная процедура упростила бы порядок списания долгов.

На мой взгляд, процедура банкротства  и сейчас достаточно доступна для должников, цены на банкротство оптимальные, не завышены, как это было при принятии поправок. Поэтому тянуть с долгами и ждать еще большего упрощения не стоит, надо снимать эту удавку с шеи и начинать процесс, сейчас все условия для этого созданы.


Для всех интересующихся процедурой банкротства граждан мы оказываем консультационную поддержку, можете звонить по телефонам: 8-4742-71-70-38, 8-4742-522-172 в Липецке,  в Воронеже - 8-952-595-93-60 и задавать свои вопросы о банкротстве физических лиц.


Электронная почта для направления вопросов: pravo48@mail.ru



Защитили субподрядчика в суде!

Выигранное дело - наглядный пример того, как важно для организации и ежедневное абонентское обслуживание, и надежная судебная защита. 


Суть дела: Наш клиент заключил договор субподряда с крупной компанией из Санкт-Петербурга. Стоимость контракта составила 36 млн. рублей. При этом сроки выполнения работ были сжатыми. Однако, уже приступив к работам, субподрядчик столкнулся с множеством трудностей: подрядчик не подготовил  объект к строительным работам, в самом проекте было множество ошибок, а также - множество неучтенных работ.


Подрядчик не желал идти на контакт и решать возникшие трудности, которые сказывались на сроках выполнения работ. В результате сроки были нарушены субподрядчиком.


Подрядчик поступил недобросовестно, и когда по факту работы были уже выполнены, в одностороннем порядке заявил о расторжении договора и начислил субподрядчику штрафную неустойку, которая составила более 40 млн. рублей.


Надо сказать, что ранее подрядчик уже проворачивал такие махинации и успешно взыскивал со своих субподрядчиков неустойку за просрочку выполнения работ. На это указывала найденная нами судебная практика.


Однако, в этот раз коварному замыслу не суждено было случиться. Наш клиент обратился к нам еще на стадии исполнения договора, когда понял, что в противостоянии с недобросовестным контрагентом ему необходима грамотная юридическая помощь.


Наши юристы, уже предвидя будущий конфликт, зафиксировали нарушения подрядчика в письменных претензиях. На протяжении исполнения договора каждый простой по вине подрядчика фиксировался в письменной переписке, которая сыграла существенную роль суде. Когда конфликт достиг своего апогея, мы не стали дожидаться иска от подрядчика, а первыми подали иск о квалификации отказа от договора, который совершил подрядчик, по статье 717 ГК РФ, как добровольный отказ от договора.


Это позволило бы взыскать стоимость фактически выполненных работ, в то же время у подрядчика не было бы оснований для начисления неустойки.


В свою очередь, подрядчик подал встречный иск о взыскании неустойки. Однако, у нас уже было стратегическое преимущество.


Суд длился более полугода на территории противника (в арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области), а материалы дела составили 5 томов.


В итоге, нам удалось доказать невиновность нашего клиента (субподрядчика) в срыве сроков выполнения работ, суд удовлетворил наш иск, а по встречному иску отказал. Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.


Вывод:


если своевременно не распознать потенциальный конфликт и не подготовиться к судебному спору по договору субподряда, еще когда договор подряда только начал исполняться, то исход судебного разбирательства мог быть плачевным для субподрядчика. 



ДЕЛО ВЁЛ:

АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ ГЕРСОНСКИЙ

тел. (4742) 71-70-38


Решение, вынесенное в нашу пользу, оставлено без изменения. 

Номер дела: 

  • А56-71615/2018 в АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  • 13АП-2586/2019 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде

Есть вопросы к юристу? Необходимо подготовить для Вас позицию по спору? Напишите нам на электронную почту pravo48@mail.ru

Кредитный кооператив не выдает вклады пайщикам

Вместо обманутых дольщиков – обманутые пайщики.


Не успел утихнуть скандал по достройке проблемного микрорайона «Европейский» в Липецке, как на смену ему в Липецке разгорается новый скандал – финансовый.

Люди, вложившие свои сбережения в липецкий кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест», не могут получить свои деньги обратно. Пайщикам не возвращают вклады. Двери головного офиса кооператива в Липецке закрыты, телефон отключен.


За последнюю неделю к юристам «Соколов и партнеры» за бесплатной консультацией обратилось около 30 пайщиков КПК «Капитал Инвест» и до настоящего времени продолжают поступать звонки.


Пайщиков кредитного кооператива волнует только один вопрос – как вернуть свои вклады?


Юристы рекомендуют пайщикам КПК действовать быстро, без промедления подавать исковое заявления о взыскании суммы вкладов с процентами и заявлять ходатайство о применении обеспечительных мер и аресте счетов и имущества кооператива.


Причину проблемы юристы "Соколов и партнеры" находят в принудительном прекращении деятельности СРО, в которую входил Капитал Инвест.


23 августа 2018 года Банк России принял решение о прекращении статуса саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные потребительские кооперативы (СРО КПК), – Национальный союз «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Союзмикрофинанс» (НС «СРО КПК «Союзмикрофинанс»)[1]


Такое решение было принято регулятором после выявления грубых нарушений СРО законодательства Российской Федерации при проведении проверок КПК, в частности требований Федерального закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка», а также нормативных актов Банка России, - сообщает Центральный Банк РФ.


КПК Капитал Инвест в г. Липецк был членом указанной саморегулируемой организации наряду с иными кредитными кооперативами.

Стоит отметить, что кредитные потребительные кооперативы «Капитал Инвест» находятся и в других городах: Тула, Краснодар, Рязань, Ярославль. Де-юре это самостоятельные юридические лица, де-факто председателем правления этих кооперативов является одно лицо – Казаков Роман Алексеевич.


Кооперативы в других городах были членами другого СРО - «Содействие», но в настоящее время они исключены из СРО с 13.12.2018 г. Причины исключения - невыполнение стандартов и законодательства РФ. Известно точно, что офисы Капитал Инвеста в других городах тоже закрыты, а сотни пайщиков остаются в неведенье. Сам Казаков Роман Алеексеевич с недавних пор перестал выходить на связь.


В результате анализа документов пайщиков, которые обратились в Юридическую компанию «Соколов и партнеры», выявлено, что многие договоры с КПК Капитал Инвест перезаключались  с пайщиками от лица тульского КПК. Возможно, уже тогда кооператив имел намерение обмануть доверивших ему свои сбережения вкладчиков, «закрыться» или начать процедуру банкротства.


До настоящего времени процедура банкротства кооператива не началась, об этом свидетельствует данные картотеки арбитражных дел.


Сам кооператив никаких сведений о своем финансовом состоянии пайщикам не предоставляет.

К слову, ситуация в Туле аналогичная - http://www.bloha.info/view/articles/1062543/ , пайщикам вклады не возвращают, несмотря на истекшие сроки по договору.


Защитить пайщик свои права может только в судебном порядке.


Получить бесплатную юридическую консультацию по вопросу взыскания денежного вклада с кооператива, подготовить исковое заявление к КПК можно по адресу: г.Липецк, пл.Плеханова, 3, оф.103
Необходима предварительная запись по тел.+7-4742-717-038

Записаться на бесплатную консультацию можно так же через сайт www.пайщикам.соколов-и-партнеры.рф

  


[1] http://www.cbr.ru/Press/event/?id=2038

6 способов снизить неустойку в суде. Статья Александра Герсонского



Александр Сергеевич Герсонский

практикующий юрист,

Руководитель отдела договорной практики

и абонентского обслуживания

в Юридической компании "Соколов и партнеры"



Как уменьшить неустойку в суде?


Юридические лица вступают в гражданские правоотношения на началах равенства. Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.


Если одна из сторон нарушает свои обязательства, вторая вправе потребовать компенсации, как правило либо в виде возмещения убытков, либо уплаты договорной неустойки. Таким образом, взыскание неустойки - это один из способов защиты нарушенного гражданского права.


Неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства по договору.


При этом законодатель прямо утверждает, что неустойка как способ защиты нарушенного права, не может носить карательный характер, она должна быть соразмерной последствиям нарушения обязательства.


Недобросовестные контрагенты, зачастую злоупотребляя этими инструментами защиты, стремятся получить для себя необоснованную выгоду. Так, в договор может быть включено условия о явно завышенных пери и штрафах. И зачастую предприниматели в погоне за выгодным контрактом, не обращают на эти условия должного внимания, о чем впоследствии сильно жалеют.


Однако, в любой ситуации при грамотном подходе можно защититься от нападок недобросовестного партнера и свести свои потери к минимуму.


На помощь приходит статься 333 Гражданского кодекса РФ. Как следует из данной нормы, в судебном порядке подлежащая уплате неустойка, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом.


Однако, важно помнить, что снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника. Отсюда следует, что предприниматель, во-первых, должен сам подать ходатайство о снижении неустойки, а во-вторых это ходатайство должно быть обоснованным (т.е. необходимо доказать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а не просто заявить об этом).

Применительно к положениям статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.


Как доказать несоразмерность неустойки? Существует несколько способов.


1. Рассчитайте неустойку исходя из

двукратной учетной ставки Банка России


Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.


Таким образом, в качестве контрсчета можно привести расчет неустойки исходя из  двукратной учетной ставки Банка России. Если расчет показал меньшую сумму, данное обстоятельство само по себе может свидетельствовать о несоразмерности неустойки.


2. Рассчитайте неустойку исходя

из средневзвешенной процентной ставки по краткосрочным кредитам


Как следует из п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 доказательствами необоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.


Информация о средневзвешенной процентной ставки по краткосрочным кредитам содержится в статистической бюллетени Банка России, которую можно найти на сайте Банка России. Если расчет показал меньшую сумму, данное обстоятельство само по себе может свидетельствовать о несоразмерности неустойки.


3. Обратите внимание суда на несопоставимость мер ответственности


Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств, что корреспондирует с положениями ст. 124 ГК РФ.


С помощью принципа баланса интересов в судебной практике обеспечивается защита слабой стороны договора. Так, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» условия договора, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, являются несправедливыми условиями договора и могут быть признаны ничтожными по ст. 169 ГК РФ, либо судом по заявлению слабой стороны может быть отказано в их применении на основании ст. 10 ГК РФ.


В развитие данной позиции указывается, что, если по условиям договора размер неустойки за неисполнение обязательств подрядчика значительно превышает размер неустойки за нарушение обязательств заказчиком, это позволяет ему извлечь необоснованное преимущество.


Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при несопоставимости мер ответственности предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности с учетом наличия слабой стороны, которая в силу особой заинтересованности в заключении договора, монополистического положения контрагента на рынке, отсутствия времени или других причин не имеет возможности оспорить включение в договор завышенных санкций.


Применение ст. 333 ГК РФ в связи с несопоставимостью мер ответственности нашло распространение в судебной практике:

Согласно постановления Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12945/13 в качестве обоснования снижения неустойки можно приводить в том числе доводы о чрезмерности санкций по сравнению с обычно взимаемой неустойкой.


Так, в Постановлении от 11.06.2015 № Ф04-19190/2015 по делу № А46-14739/2014 Арбитражный суд ЗСО отметил, что, проанализировав условия муниципального контракта в части ответственности подрядчика (пени в размере 1/12 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки) и ответственности муниципального заказчика (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера задолженности за каждый день просрочки), суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что начисление подрядчику неустойки в размере 1/12 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки ущемляет права общества и нарушает баланс интересов сторон.


Аналогичный подход неоднократно применялся в судебной практике (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу № А05-10038/2015, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 года по делу А12-17873/2017, от 16.08.2017 по делу А12-17873/2017).


Таким образом, если в договоре неустойка контрагента значительно ниже Вашей, данное обстоятельство само по себе может свидетельствовать о несоразмерности.


4. Обратите внимание суда

на отсутствие или ничтожность последствий нарушения обязательств


Согласно абз.2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.


Если у контрагента каких-либо неблагоприятных последствий не наступило, несоразмерность суммы неустойки предполагается.

При этом, отсутствие неблагоприятных последствий - это отрицательный факт. По общему правилу, отрицательные факты не подлежат доказыванию (factum negantis probatio nulla est). Таким образом, Ваш контрагент вынужден будет доказывать наличие убытков, вызванных Вашим неисполнением договора.


5. Докажите вину кредитора


Верховный суд РФ в постановлении от 24.03.2016 № 7 (п. 81) указал, что размер ответственности должника может быть уменьшен судом в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки, либо действовал недобросовестно (что в дальнейшем также не исключает применение статьи 333 ГК РФ).


Таким образом, докажите, что контрагент способствовал своими действиями или бездействием нарушению с Вашей стороны договорных обязательств, и это станет отдельным основанием для снижения неустойки.


6. Докажите недобросовестность контрагента


Российское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.


В постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Верховный суд РФ представил следующие разъяснения судам: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации


Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» предусмотрено, что, в случае если будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом. К такой иной мере относится и применение ст. 333 ГК РФ.


Применяя изложенные выше подходы к доказыванию несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, можно рассчитывать на снижение неустойки до минимальных пределов. Важно помнить, что вопрос о снижении неустойки рассматривается судом комплексно, исходя из всех установленных в рамках дела обстоятельств,


При этом, в соответствии с п. 71 постановления Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.


Поэтому не стесняйтесь заявлять о несоразмерности неустойки, параллельно доказывая вину кредитора.


Свои вопросы по данному материалу Вы можете направить на электронную почту pravo48@mail.ru

Связаться с автором статьи - Александром Герсонским Вы можете по тел. (4742) 717-038

Дробление бизнеса. Рекомендации налогового юриста


Дмитрий Соколов,
юридический стаж: более 17 лет,
особая компетенция: налоговые споры


Делить или не делить?

О дроблении бизнеса.

  

Общеизвестно, что последние годы ФНС России активизировала свои усилия в направлении борьбы с незакоными схемами налоговой оптимизации. Среди прочих, отдельно стала прорабатываться на местах ситуация с так называемым «дроблением бизнеса». По-сути, механизм очень прост.


Крупная компания дробится на несколько мелких, чтобы реализовать право на применение специального налогового режима-упрощенной системы налогообложения, как правило. Налоговики доказывают, что выгодоприобретатель, бенефициар – это одно лицо, и поэтому схема искусственна, не имеет под собой экономическое обоснование.


В налоговых спорах налогоплательщик доказывает  наличие деловой цели в подобной оптимизации. В этой связи есть письмо ФНС №ЕД-4-9/22123@ от 31.10.2017 «О рекомендациях по применению положений ст. 54.1. НК РФ», в котором указано, что сохраняется в силе принцип презумпции добросовестности налогоплательщика, как один из важнейших элементов конституционно-правового режима регулирования налоговых отношений и публичного правопорядка в целом.


    Данное письмо развивает понятия, отраженные в Постановлении Пленума №53    Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанные на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат.


     В силу позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.06.2007 №320-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.


    По смыслу правовой позиции КС РФ, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 г. № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях выявлять в ней деловые качества.


    Доводы налогового органа необоснованны, так как направлены на произвольное вмешательство в хозяйственную деятельность налогоплательщика. Общества доказывают, что самостоятельно совершали реальные сделки с реальным имуществом и с добросовестными контрагентами, вели необходимый бухгалтерский учет, платили исчисленные налоги, то есть являются добросовестными налогоплательщиками. Налоговым органом не доказаны обстоятельства совершения «дробления бизнеса», наличия схем уклонения от налогообложения, взаимозависимости лиц. 


    Следует учитывать,что наличие факта взаимозависимости между Обществами, на который любит ссылаться налоговый орган, само по себе не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а только позволяет налоговому органу в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса РФ осуществить мероприятия, связанные с контролем цен по сделкам между контрагентами.


    Налоговым органом не выявляется каких-либо управленческих решений, направленных на регулирование деятельности Обществ, искажающих экономический смысл операций.  В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 No 53 перечислены обстоятельства, не квалифицируемые сами по себе как свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В том числе, к таким обстоятельствам отнесена взаимозависимость участников сделок. Как следует из разъяснения, содержащегося в данном пункте, это обстоятельство может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 названного постановления.

 

     Установленные налоговым органом основания для принятия решения о "дроблении бизнеса" - не опровергает самостоятельность каждого из Обществ. Поскольку один учредитель, а также совпадающие виды хозяйственной деятельности, располагающиеся в одном месте (и как следствие кассовая техника также располагается в одном месте) не препятствуют самостоятельности зарегистрированных в соответствии с действующим законодательством организаций и не влияют на право применять специальный режим налогообложения.

 

    Данные взаимоотношения между Обществами направлены только на экономию затрат, совместное привлечение клиентской базы, повышение получаемых доходов. 

 

  Доводы налоговых органов о наличии общих сотрудников, равно как об адресе местонахождения и фактического осуществления деятельности не могут быть приняты во внимание, поскольку и состав работников, и юридический адрес лиц могут совпадать, что, тем не менее, однозначно не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. Совмещение трудовых функций работников в нескольких организациях не запрещено действующим законодательством РФ.

 

    По данным вопросам сложилась устойчивая арбитражная практика, выразившаяся в следующих судебных актах:

 

 Формальный характер деятельности

 

N А70-4269/2014

N А14-10472/2013

N Ф10-3834/2015

N А47-12155/2014

N А09-7104/2015

N А62-5897/2014

 

Определение действительных налоговых обязательств

 

N А19-18472/2012

N А27-10743/2016

N А81-3651/2014

 

Многосубъектность

 

N А68-2076/2013

N А68-3444/2013

 

Идентичность вида деятельности

 

N А73-2803/2014

N А60-36784/2013.

 

    Отдельного внимания заслуживает дело №А36-12484\2017, в котором принимал участие Дмитрий Соколов, в рамках которого налогоплательщик обосновал наличие деловой цели и реальность выбранной модели финансово-хозяйственной деятельности.


Вывод: Бизнесу необходимо при построении модели бизнес-системы в большей степени задействовать управляющие компании в рамках управленческого аутсорсинга, учитывать, что различные юридические  адреса лучше единого, равно как  и штатное расписание, учетные политики, сайты, IP- адреса, базы1-с и СRМ, разность банков,в которых открыты расчетные счета, и главное-закрепление в локальных актах деловой цели создания той или иной бизнес-модели.


Связаться с налоговым юристом можно по тел. 8-920-513-10-41,
Или с помощью электронной почты pravo48@mail.ru