Юридическое сопровождение бизнеса по РФ:

правовое обслуживание, защита бизнеса при проверках,

арбитражные споры, банкротство граждан и бизнеса

О компании


Создаем безопасную почву для работы и роста Вашего дела. Защищаем бизнес в спорных ситуациях. Ведем комплексное юридическое обслуживание предприятий различного масштаба: от ИП до холдингов. Помогаем гражданам и предпринимателям пройти процедуру банкротства и начать жизнь с чистого листа.

Заботимся о защите прав дольщиков по РФ и правовом просвещении граждан.


В 2017 году Юридическая компания "Соколов и партнеры" вошла в рейтинг лучших юридических компаний России "Право - 300" в группе "Банкротство" , что доказывает эффективную работу юристов "Соколов и партнеры" в этой сфере. 


Соколов Дмитрий Викторович - основатель и директор компании.


Опыт: 19 лет.


Кандидат юридических наук.


Особая компетенция: налоговое право и налоговые споры.


Задайте свой вопрос или опишите ситуацию по т.(4742) 522-172,
pravo48@mail.ru, мы начнем ее решать уже сегодня!

Основные направления практики

Договорная практика

Разработка договоров для "горящих" сделок различного уровня, анализ договоров на безопасность.

Разработано более 1000 договоров для бизнеса.

Защита при проверках

Полное сопровождение бизнеса до, во время и после проверок налоговых органов и иных государственных структур, обжалование актов о привлечении к ответственности

Арбитражные споры

Защита предпринимателей по спорам гражданско-правового, договорного, корпоративного характера, оспаривание актов государственных органов. Взыскание долгов.

Юридическое сопровождение

стартапов

От подбора оптимального режима налогообложения, подходящих ОКВЭД и регистрации бизнеса до полного формирования всей правовой базы, включая договоры с партнерами, клиентами, сотрудниками, инвесторами и прочие инструменты безопасности стартапа.

Ликвидация бизнеса,

Банкротство граждан и бизнеса


Полное сопровождение ликвидации и процедуры банкротства как физических, так и юридических лиц. Консультации по банкротству проводятся совместно с арбитражным управляющим.


Защита бывших директоров

компаний от

субсидиарной ответственности

В 2016 году помогли бывшим руководителям компаний избежать субсидиарной ответственности  по долгам компаний на общую сумму более 100 миллионов рублей (практика в г.Липецк, г.Москва)


Специальный проект от Группы юридических компаний

"Соколов и партнеры"

по защите прав дольщиков стартует в Липецке и по всей России.

Телефон для записи на прием (4742) 71-70-38 звонок бесплатный по РФ


Юридическая компания "Соколов и партнеры" вошла в рейтинг лучших юридических компаний России "Право 300" в группе "Банкротство" в 2017 году

Задайте свой вопрос или опишите ситуацию

Оставьте заявку прямо сейчас, мы свяжемся с Вами  в течение часа!

Новости

10 из 34Подписаться на RSS

Липецкая делегация на XII Всероссийской конференции уполномоченных по защите прав предпринимателей. Юриста Дмитрия Соколова наградили Дипломом эксперта PRO BONO PUBLICO

В Администрации Президента РФ на XII Всероссийской конференции уполномоченных по защите прав предпринимателей за активное содействие институту уполномоченных по защите прав предпринимателей награжден Дипломом эксперта PRO BONO PUBLICO юрист, основатель юридической компании "Соколов и партнеры" - Дмитрий Соколов.


Защитили бывшего директора ООО от взыскания с него более 43 млн рублей в рамках дела о банкротстве ООО

В Юридическую компанию "Соколов  и партнеры" (г.Липецк) обратился бывший руководитель общества с ограниченной ответственностью, к которому в рамках дела о банкротстве общества были предъявлены требования о взыскании с него в пользу общества, которым он руководил более 43 млн рублей - убытков.

Получили отзыв от нашего клиента

Всегда приятно приносить результат нашим клиентам и помогать решать им сложные юридические вопросы.

Вдвойне приятно получать за свою работу не только оплату юридических услуг, но и благодарственные письма, отзывы клиентов!
Благодарим Вас за обратную связь!

Стараемся повышать уровень качества юридического обслуживания ежедневно!


День юридической поддержки бизнеса пройдет в Липецке 6 июня 2018 года в "Точке кипения"

Юристы "Соколов и партнеры" расскажут бизнесу, как подготовиться к проверкам, как вести себя во время проверок и что делать после вынесения акта о привлечении ИП, ООО или должностного лица к ответственности проверяющими.

Кроме того, юристы поделятся своими разработками по защите бизнеса в трудовых спорах и дадут рекомендации по минимизации трудовых конфликтов с сотрудниками.


Третья часть выступления специалистов "Соколов и партнеры" посвящена развитию и масштабированию бизнеса через франчайзинг. Поговорим о юридической упаковке франшизы.

К участию приглашены представители малого и среднего бизнеса, руководители компаний и индивидуальные предприниматели.


Липецкие предприниматели готовы к обороне

28 февраля в гостинице «Липецк» прошел первый бизнес-форум о безопасности предпринимателей и первых лиц компании  под названием «Бронежилет бизнеса 2018». В мероприятии приняли участие 100 предпринимателей, а также представители судебной системы и общественных организаций.

Форум был открытым, каждый желающий мог принять участие и подготовить свой бизнес к защите от «налоговой атаки», рейдерского захвата, субсидиарной ответственности и уголовного преследования.

 Темы мероприятия были настолько актуальны, что владелец стоматологии Пашков Игорь пришел на мероприятие со своим годовалым сыном.

Дробление бизнеса - это законно! Победа в споре с налоговой

В ходе налоговой  проверки, инспекция обвинила налогоплательщика, действующего в сфере ресторанного дела, в создании схемы уклонения от налогов посредством дробления бизнеса и создания нескольких юридических лиц, находившихся на специальном режиме налогообложения (УСН).


Налоговый орган, посчитав,что у обществ один бенефициар (владелец),т.к. учредители и директора имели между собой родственные и служебные связи, счел, что объемы полученной прибыли касаются одного хозяйствующего субъекта, выручка которого превышает размер, допустимый для применения УСН в проверяемом периоде (60 млн руб) и,  следовательно, общество переводится на общую систему налогообложения сложением объема выручки всех трех  якобы аффилированных лиц.


Юридическая компания "Соколов и партнеры" вошла в рейтинг лучших юридических компаний России "Право 300"

«Соколов и партнеры» признана одной из лучших юридических компаний 2017 года и вошла во всероссийский Рейтинг «Право-300» с обширной практикой по защите интересов клиентов при банкротстве.


Рейтинг «Право.ru-300» призван определить региональных юридических лидеров. Уже 8 лет он служит ориентиром для судов и заказчиков, с помощью которого те могут оценить уровень и профессионализм юристов.

В Москве по адресу Бутырский Вал, 5 можно получить бесплатную консультацию юристов "Соколов и партнеры" 6 и 7 декабря

Юристы "Соколов и партнеры" проведут бесплатные консультации 6 и 7 декабря, с 10.00 до 14.00
По вопросам:
-банкротства физлиц  и предпринимателей,
-налоговым спорам,
-договорному праву,
-арбитражным спорам,
-иным вопросам бизнеса.

А также для дольщиков Москвы и Московской области - консультации 6 и  7 декабря будут бесплатными.
Запись на консультацию идет по номеру 8-800-5000-769

Дмитрий Соколов, директор Юридической компании "Соколов и партнеры" прокомментировал инициативу введения чек-листов для проверяющих

Правительство своим постановлением предписало контрольно-надзорным органам пользоваться так называемыми "чек-листами" – списками заранее заготовленных вопросов – в ходе плановых проверок бизнеса. Однако, юристы разошлись в оценках этого новшества. Ситуацию прокомментировал и директор ООО "Юридическая компания "Соколов и партнеры"

Банкротство физических лиц в Липецке: очередная победа юриста "Юридической компании "Соколов и партнеры" Артема Шелудько

 Причиной обращения за помощью в Юридическую компанию "Соколов и партнеры" стал крах семейного бизнеса.

Супруги вложили все деньги семьи в открытие собственной пекарни, а так же привлекли заемные средства банков.

На полученные в долг деньги был выстроен и полностью оборудован цех по производству хлебной продукции. 

Статьи

10 из 24 Подписаться на RSS

Неделя юридической поддержки бизнеса в Черноземье

Неделя юридической поддержки бизнеса пройдет в Черноземье

С 1 по 10 октября 2019 года

 

Специальную программу для юридической поддержки бизнеса разработала Группа юридических компаний «Соколов и партнеры». Бесплатную юридическую консультацию сможет получить малый и средний бизнес, индивидуальные предприниматели.


Обострившаяся экономическая ситуация в стране диктует свои условия бизнесу. По разным статистическим данным, более 50% ИП закрываются или «замораживаются» в течение первого года жизни. А 5-летний рубеж перешагивают и вовсе 5-10% компаний.


Основные проблемы, которые больнее всего в этом году ударили по бизнесу: повышение НДС, сокращение льгот и преференций, инфляция, рост дебиторской задолженности. По данным ТПП РФ, размер просроченной дебиторской задолженности на компанию в 2018 году в ЦФО составил 282 583 рубля.


Объем штрафов также растет. За различные провинности в прошлом году оштрафовали 984000 юридических лиц на сумму 179 млрд рублей.


Также выросло число трудовых конфликтов с работниками и случаев «потребительского экстремизма».

Однако эксперты уверены, что малый и средний бизнес сегодня может не только выжить в непростых экономических реалиях, но и продолжить развитие.

 

Для этого необходимо создать надежную систему юридической безопасности бизнеса, повысить уровень правовой культуры в предпринимательской среде. Ведь основная причина возникновения негативных внутренних факторов, влияющих на жизнь компании, заключается в недостаточной работе представителей компаний с юридическим отделом. Так, пропустив проверку контрагента на благонадежность, а договора - на риски, компания зачастую наживает себе целый комплекс проблем: помимо долга от такого контрагента можно получить и ряд претензий со стороны налоговых органов.

 


Дмитрий Соколов,

руководитель Юридической компании «Соколов и партнеры»,

 опыт юридической практики 19 лет.

 

- Сегодня бизнес нуждается в особой юридической поддержке. Штрафы, недобросовестные партнеры, потребительский экстремизм – это далеко не полный перечень проблем, с которыми предпринимателю тяжело справиться в одиночку, - уверен Дмитрий Соколов.

 

 

 

Юлия Соколова,

управляющий партнер ООО «ЮК «Соколов и партнеры»,

опыт юридической практики более 10 лет

 

-Согласно исследованию QY Research, сегодня более 75% компаний в Европе предпочитают юриста не в штат, а на аутсорсинг. Да и мы, на основе своей 10-летней практики, пришли к выводу, что единственный способ устранить риски, предотвратить их появление в будущем – комплексное юридическое обслуживание, - пояснила Юлия Соколова, - Для тех предпринимателей, которые еще не работают с нашим удаленным юридическим отделом, мы подготовили специальную программу по юридической поддержке бизнеса.

 

Программа действует с 01  по 10 октября 2019 года!

 

Налоговый консалтинг, а также консультация по регистрации бизнеса, банкротству и ликвидации бизнеса – бесплатно.

 

Получить очную консультацию юристов можно в Липецке по адресу пл.Плеханова, 3, оф.103 (БЦ Европорт, 1 этаж).

 

Записаться на онлайн-консультацию и задать любой вопрос юристам можно на сайте

https://sokolov-partners.ru/biz/

 

Телефон для записи на прием:

 

8 (4742) 52-21-72, 8-904-288-17-53

Электронная почта: pravo48@mail.ru


Читать дальше

Банкротство физлиц. Интервью с Дмитрием Соколовым

Интервью с руководителем ЮК "Соколов и партнеры", 

Дмитрием Соколовым
Опыт юридической практики: 19 лет

Кандидат юридических наук



-Вы начали заниматься банкротством физических лиц, как только появилась такая возможность в 127-ФЗ?

-Да, мы работали над комментариями к ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и проводили открытые семинары для желающих узнать больше о процедуре банкротства физических лиц, когда поправки только вступили в силу. И тогда же взяли на сопровождение процедуры банкротства граждан первых клиентов.


- Как всё прошло?

-У нас не было и нет на данный момент неуспешной процедуры банкротства граждан в практике. Все процедуры были завершены с желаемым для клиента результата и приводили к полному списанию долгов, надеюсь, так будет и дальше. А в 2017 году мы на федеральном уровне получили признание результатов наших юристов в банкротно практике - первые и единственные из Липецка вошли в рейтинг лучших юридических компаний по банкротству "Право.ру 300".


-Сколько стоит процедура банкротства для физического лица?
-На этот вопрос однозначно ответить сложно, т.к. у каждого потенциального банкрота своя, особая история. У кого-то не было сделок с имуществом и имущества нет сейчас в наличии - в этом случае можно обойтись без торгов и затраты на банкротство составят в общей сумме около 100-150 т.р. Для тех, у кого есть имущество для реализации процедура обойдется дороже, т.к. помимо стандартного сопровождения банкротства добавятся торги, подготовка к ним и их проведение.

-Из каких статей расходов складывается сумма по банкротству физического лица?
Обязательные платежи: госпошлина 300 р., 25 т.р. вносится на депозит суда - оплата услуг финансового управляющего за 1 процедуру (реструктуризация или реализация имущества), 15 т.р. - по определению суда в качестве обеспечения расходов на публикацию и иных сопутствующих расходов. Юридические услуги по делу о банкротстве могут обойтись в 50-80 т.р. в зависимости от ситуации.

-Какая максимальная сумма долга была заявлена к списанию долгов в вашей практике?
-Среди обращений мы встречали максимальную сумму долгу физического лица в 60 млн рублей. Был также спор в практике, связанный с процедурой банкротства организации - там сумма была около 300 миллионов рублей, и этого долга удалось избежать. Но если говорить о банкротстве физических лиц, наиболее частыми являются ситуации с долгами от 500 т.р. до 5 млн рублей.

-Как чаще решается вопрос с долгами (реструктуризация, реализация имущества)?
-Буквально 2 года назад чаще применялась реализация имущества, процедуры проходили быстрее и должник получал решение о признании несостоятельным (банкротом) в среднем за 2 месяца. Сейчас, суды  чаще идут по пути реструктуризации долга, если для этого есть определенные условия. 


- К процедуре банкротства гражданину надо готовиться?

-Процедура законного списания долгов - это сложная процедура. Идти в суд за статусом банкрота без юриста или предварительной стратегии и консулльтации - все равно, что начать рыть себе яму.. Каждый клиент, который к нам обращается, имеет цель - выбраться из долговой ямы, а не закопать себя, поэтому подготовка к процедуре банкротства обязательна и начинается она с консультации с юристом и финансовым управляющим, который будет вести дело дальше.

-Что Вы думаете по поводу законопроекта о внесудебном признании банкротства? Станет ли банкротство доступнее?
-В случае принятия такого закона, безусловно, процедура станет доступнее, поскольку предполагается финансирование процедуры из фонда поддержки внесудебного банкротства граждан, а для граждан она может быть бесплатной в этом случае. Авторы законопроекта обосновывает необходимость нововведения малоэффективностью ныне действующего судебного порядка признания банкротства по причине отсутствия имущества у должников, за счет которого можно было бы погашать долги. Наша практика только подтверждает этот довод - у большинства должников имущество действительно отсутствует и внесудебная процедура упростила бы порядок списания долгов.

На мой взгляд, процедура банкротства  и сейчас достаточно доступна для должников, цены на банкротство оптимальные, не завышены, как это было при принятии поправок. Поэтому тянуть с долгами и ждать еще большего упрощения не стоит, надо снимать эту удавку с шеи и начинать процесс, сейчас все условия для этого созданы.


Для всех интересующихся процедурой банкротства граждан мы оказываем консультационную поддержку, можете звонить по телефонам: 8-4742-71-70-38, 8-4742-522-172 в Липецке,  в Воронеже - 8-952-595-93-60 и задавать свои вопросы о банкротстве физических лиц.


Электронная почта для направления вопросов: pravo48@mail.ru



Читать дальше

Защитили субподрядчика в суде!

Выигранное дело - наглядный пример того, как важно для организации и ежедневное абонентское обслуживание, и надежная судебная защита. 


Суть дела: Наш клиент заключил договор субподряда с крупной компанией из Санкт-Петербурга. Стоимость контракта составила 36 млн. рублей. При этом сроки выполнения работ были сжатыми. Однако, уже приступив к работам, субподрядчик столкнулся с множеством трудностей: подрядчик не подготовил  объект к строительным работам, в самом проекте было множество ошибок, а также - множество неучтенных работ.


Подрядчик не желал идти на контакт и решать возникшие трудности, которые сказывались на сроках выполнения работ. В результате сроки были нарушены субподрядчиком.


Подрядчик поступил недобросовестно, и когда по факту работы были уже выполнены, в одностороннем порядке заявил о расторжении договора и начислил субподрядчику штрафную неустойку, которая составила более 40 млн. рублей.


Надо сказать, что ранее подрядчик уже проворачивал такие махинации и успешно взыскивал со своих субподрядчиков неустойку за просрочку выполнения работ. На это указывала найденная нами судебная практика.


Однако, в этот раз коварному замыслу не суждено было случиться. Наш клиент обратился к нам еще на стадии исполнения договора, когда понял, что в противостоянии с недобросовестным контрагентом ему необходима грамотная юридическая помощь.


Наши юристы, уже предвидя будущий конфликт, зафиксировали нарушения подрядчика в письменных претензиях. На протяжении исполнения договора каждый простой по вине подрядчика фиксировался в письменной переписке, которая сыграла существенную роль суде. Когда конфликт достиг своего апогея, мы не стали дожидаться иска от подрядчика, а первыми подали иск о квалификации отказа от договора, который совершил подрядчик, по статье 717 ГК РФ, как добровольный отказ от договора.


Это позволило бы взыскать стоимость фактически выполненных работ, в то же время у подрядчика не было бы оснований для начисления неустойки.


В свою очередь, подрядчик подал встречный иск о взыскании неустойки. Однако, у нас уже было стратегическое преимущество.


Суд длился более полугода на территории противника (в арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области), а материалы дела составили 5 томов.


В итоге, нам удалось доказать невиновность нашего клиента (субподрядчика) в срыве сроков выполнения работ, суд удовлетворил наш иск, а по встречному иску отказал. Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.


Вывод:


если своевременно не распознать потенциальный конфликт и не подготовиться к судебному спору по договору субподряда, еще когда договор подряда только начал исполняться, то исход судебного разбирательства мог быть плачевным для субподрядчика. 



ДЕЛО ВЁЛ:

АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ ГЕРСОНСКИЙ

тел. (4742) 71-70-38


Решение, вынесенное в нашу пользу, оставлено без изменения. 

Номер дела: 

  • А56-71615/2018 в АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  • 13АП-2586/2019 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде

Есть вопросы к юристу? Необходимо подготовить для Вас позицию по спору? Напишите нам на электронную почту pravo48@mail.ru

Читать дальше

Кредитный кооператив не выдает вклады пайщикам

Вместо обманутых дольщиков – обманутые пайщики.


Не успел утихнуть скандал по достройке проблемного микрорайона «Европейский» в Липецке, как на смену ему в Липецке разгорается новый скандал – финансовый.

Люди, вложившие свои сбережения в липецкий кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест», не могут получить свои деньги обратно. Пайщикам не возвращают вклады. Двери головного офиса кооператива в Липецке закрыты, телефон отключен.


За последнюю неделю к юристам «Соколов и партнеры» за бесплатной консультацией обратилось около 30 пайщиков КПК «Капитал Инвест» и до настоящего времени продолжают поступать звонки.


Пайщиков кредитного кооператива волнует только один вопрос – как вернуть свои вклады?


Юристы рекомендуют пайщикам КПК действовать быстро, без промедления подавать исковое заявления о взыскании суммы вкладов с процентами и заявлять ходатайство о применении обеспечительных мер и аресте счетов и имущества кооператива.


Причину проблемы юристы "Соколов и партнеры" находят в принудительном прекращении деятельности СРО, в которую входил Капитал Инвест.


23 августа 2018 года Банк России принял решение о прекращении статуса саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные потребительские кооперативы (СРО КПК), – Национальный союз «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Союзмикрофинанс» (НС «СРО КПК «Союзмикрофинанс»)[1]


Такое решение было принято регулятором после выявления грубых нарушений СРО законодательства Российской Федерации при проведении проверок КПК, в частности требований Федерального закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка», а также нормативных актов Банка России, - сообщает Центральный Банк РФ.


КПК Капитал Инвест в г. Липецк был членом указанной саморегулируемой организации наряду с иными кредитными кооперативами.

Стоит отметить, что кредитные потребительные кооперативы «Капитал Инвест» находятся и в других городах: Тула, Краснодар, Рязань, Ярославль. Де-юре это самостоятельные юридические лица, де-факто председателем правления этих кооперативов является одно лицо – Казаков Роман Алексеевич.


Кооперативы в других городах были членами другого СРО - «Содействие», но в настоящее время они исключены из СРО с 13.12.2018 г. Причины исключения - невыполнение стандартов и законодательства РФ. Известно точно, что офисы Капитал Инвеста в других городах тоже закрыты, а сотни пайщиков остаются в неведенье. Сам Казаков Роман Алеексеевич с недавних пор перестал выходить на связь.


В результате анализа документов пайщиков, которые обратились в Юридическую компанию «Соколов и партнеры», выявлено, что многие договоры с КПК Капитал Инвест перезаключались  с пайщиками от лица тульского КПК. Возможно, уже тогда кооператив имел намерение обмануть доверивших ему свои сбережения вкладчиков, «закрыться» или начать процедуру банкротства.


До настоящего времени процедура банкротства кооператива не началась, об этом свидетельствует данные картотеки арбитражных дел.


Сам кооператив никаких сведений о своем финансовом состоянии пайщикам не предоставляет.

К слову, ситуация в Туле аналогичная - http://www.bloha.info/view/articles/1062543/ , пайщикам вклады не возвращают, несмотря на истекшие сроки по договору.


Защитить пайщик свои права может только в судебном порядке.


Получить бесплатную юридическую консультацию по вопросу взыскания денежного вклада с кооператива, подготовить исковое заявление к КПК можно по адресу: г.Липецк, пл.Плеханова, 3, оф.103
Необходима предварительная запись по тел.+7-4742-717-038

Записаться на бесплатную консультацию можно так же через сайт www.пайщикам.соколов-и-партнеры.рф

  


[1] http://www.cbr.ru/Press/event/?id=2038

Читать дальше

6 способов снизить неустойку в суде. Статья Александра Герсонского



Александр Сергеевич Герсонский

практикующий юрист,

Руководитель отдела договорной практики

и абонентского обслуживания

в Юридической компании "Соколов и партнеры"



Как уменьшить неустойку в суде?


Юридические лица вступают в гражданские правоотношения на началах равенства. Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.


Если одна из сторон нарушает свои обязательства, вторая вправе потребовать компенсации, как правило либо в виде возмещения убытков, либо уплаты договорной неустойки. Таким образом, взыскание неустойки - это один из способов защиты нарушенного гражданского права.


Неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства по договору.


При этом законодатель прямо утверждает, что неустойка как способ защиты нарушенного права, не может носить карательный характер, она должна быть соразмерной последствиям нарушения обязательства.


Недобросовестные контрагенты, зачастую злоупотребляя этими инструментами защиты, стремятся получить для себя необоснованную выгоду. Так, в договор может быть включено условия о явно завышенных пери и штрафах. И зачастую предприниматели в погоне за выгодным контрактом, не обращают на эти условия должного внимания, о чем впоследствии сильно жалеют.


Однако, в любой ситуации при грамотном подходе можно защититься от нападок недобросовестного партнера и свести свои потери к минимуму.


На помощь приходит статься 333 Гражданского кодекса РФ. Как следует из данной нормы, в судебном порядке подлежащая уплате неустойка, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом.


Однако, важно помнить, что снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника. Отсюда следует, что предприниматель, во-первых, должен сам подать ходатайство о снижении неустойки, а во-вторых это ходатайство должно быть обоснованным (т.е. необходимо доказать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а не просто заявить об этом).

Применительно к положениям статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.


Как доказать несоразмерность неустойки? Существует несколько способов.


1. Рассчитайте неустойку исходя из

двукратной учетной ставки Банка России


Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.


Таким образом, в качестве контрсчета можно привести расчет неустойки исходя из  двукратной учетной ставки Банка России. Если расчет показал меньшую сумму, данное обстоятельство само по себе может свидетельствовать о несоразмерности неустойки.


2. Рассчитайте неустойку исходя

из средневзвешенной процентной ставки по краткосрочным кредитам


Как следует из п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 доказательствами необоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.


Информация о средневзвешенной процентной ставки по краткосрочным кредитам содержится в статистической бюллетени Банка России, которую можно найти на сайте Банка России. Если расчет показал меньшую сумму, данное обстоятельство само по себе может свидетельствовать о несоразмерности неустойки.


3. Обратите внимание суда на несопоставимость мер ответственности


Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств, что корреспондирует с положениями ст. 124 ГК РФ.


С помощью принципа баланса интересов в судебной практике обеспечивается защита слабой стороны договора. Так, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» условия договора, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, являются несправедливыми условиями договора и могут быть признаны ничтожными по ст. 169 ГК РФ, либо судом по заявлению слабой стороны может быть отказано в их применении на основании ст. 10 ГК РФ.


В развитие данной позиции указывается, что, если по условиям договора размер неустойки за неисполнение обязательств подрядчика значительно превышает размер неустойки за нарушение обязательств заказчиком, это позволяет ему извлечь необоснованное преимущество.


Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при несопоставимости мер ответственности предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности с учетом наличия слабой стороны, которая в силу особой заинтересованности в заключении договора, монополистического положения контрагента на рынке, отсутствия времени или других причин не имеет возможности оспорить включение в договор завышенных санкций.


Применение ст. 333 ГК РФ в связи с несопоставимостью мер ответственности нашло распространение в судебной практике:

Согласно постановления Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12945/13 в качестве обоснования снижения неустойки можно приводить в том числе доводы о чрезмерности санкций по сравнению с обычно взимаемой неустойкой.


Так, в Постановлении от 11.06.2015 № Ф04-19190/2015 по делу № А46-14739/2014 Арбитражный суд ЗСО отметил, что, проанализировав условия муниципального контракта в части ответственности подрядчика (пени в размере 1/12 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки) и ответственности муниципального заказчика (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера задолженности за каждый день просрочки), суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что начисление подрядчику неустойки в размере 1/12 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки ущемляет права общества и нарушает баланс интересов сторон.


Аналогичный подход неоднократно применялся в судебной практике (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу № А05-10038/2015, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 года по делу А12-17873/2017, от 16.08.2017 по делу А12-17873/2017).


Таким образом, если в договоре неустойка контрагента значительно ниже Вашей, данное обстоятельство само по себе может свидетельствовать о несоразмерности.


4. Обратите внимание суда

на отсутствие или ничтожность последствий нарушения обязательств


Согласно абз.2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.


Если у контрагента каких-либо неблагоприятных последствий не наступило, несоразмерность суммы неустойки предполагается.

При этом, отсутствие неблагоприятных последствий - это отрицательный факт. По общему правилу, отрицательные факты не подлежат доказыванию (factum negantis probatio nulla est). Таким образом, Ваш контрагент вынужден будет доказывать наличие убытков, вызванных Вашим неисполнением договора.


5. Докажите вину кредитора


Верховный суд РФ в постановлении от 24.03.2016 № 7 (п. 81) указал, что размер ответственности должника может быть уменьшен судом в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки, либо действовал недобросовестно (что в дальнейшем также не исключает применение статьи 333 ГК РФ).


Таким образом, докажите, что контрагент способствовал своими действиями или бездействием нарушению с Вашей стороны договорных обязательств, и это станет отдельным основанием для снижения неустойки.


6. Докажите недобросовестность контрагента


Российское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.


В постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Верховный суд РФ представил следующие разъяснения судам: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации


Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» предусмотрено, что, в случае если будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом. К такой иной мере относится и применение ст. 333 ГК РФ.


Применяя изложенные выше подходы к доказыванию несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, можно рассчитывать на снижение неустойки до минимальных пределов. Важно помнить, что вопрос о снижении неустойки рассматривается судом комплексно, исходя из всех установленных в рамках дела обстоятельств,


При этом, в соответствии с п. 71 постановления Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.


Поэтому не стесняйтесь заявлять о несоразмерности неустойки, параллельно доказывая вину кредитора.


Свои вопросы по данному материалу Вы можете направить на электронную почту pravo48@mail.ru

Связаться с автором статьи - Александром Герсонским Вы можете по тел. (4742) 717-038

Читать дальше

Дробление бизнеса. Рекомендации налогового юриста


Дмитрий Соколов,
юридический стаж: более 17 лет,
особая компетенция: налоговые споры


Делить или не делить?

О дроблении бизнеса.

  

Общеизвестно, что последние годы ФНС России активизировала свои усилия в направлении борьбы с незакоными схемами налоговой оптимизации. Среди прочих, отдельно стала прорабатываться на местах ситуация с так называемым «дроблением бизнеса». По-сути, механизм очень прост.


Крупная компания дробится на несколько мелких, чтобы реализовать право на применение специального налогового режима-упрощенной системы налогообложения, как правило. Налоговики доказывают, что выгодоприобретатель, бенефициар – это одно лицо, и поэтому схема искусственна, не имеет под собой экономическое обоснование.


В налоговых спорах налогоплательщик доказывает  наличие деловой цели в подобной оптимизации. В этой связи есть письмо ФНС №ЕД-4-9/22123@ от 31.10.2017 «О рекомендациях по применению положений ст. 54.1. НК РФ», в котором указано, что сохраняется в силе принцип презумпции добросовестности налогоплательщика, как один из важнейших элементов конституционно-правового режима регулирования налоговых отношений и публичного правопорядка в целом.


    Данное письмо развивает понятия, отраженные в Постановлении Пленума №53    Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанные на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат.


     В силу позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.06.2007 №320-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.


    По смыслу правовой позиции КС РФ, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 г. № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях выявлять в ней деловые качества.


    Доводы налогового органа необоснованны, так как направлены на произвольное вмешательство в хозяйственную деятельность налогоплательщика. Общества доказывают, что самостоятельно совершали реальные сделки с реальным имуществом и с добросовестными контрагентами, вели необходимый бухгалтерский учет, платили исчисленные налоги, то есть являются добросовестными налогоплательщиками. Налоговым органом не доказаны обстоятельства совершения «дробления бизнеса», наличия схем уклонения от налогообложения, взаимозависимости лиц. 


    Следует учитывать,что наличие факта взаимозависимости между Обществами, на который любит ссылаться налоговый орган, само по себе не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а только позволяет налоговому органу в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса РФ осуществить мероприятия, связанные с контролем цен по сделкам между контрагентами.


    Налоговым органом не выявляется каких-либо управленческих решений, направленных на регулирование деятельности Обществ, искажающих экономический смысл операций.  В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 No 53 перечислены обстоятельства, не квалифицируемые сами по себе как свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В том числе, к таким обстоятельствам отнесена взаимозависимость участников сделок. Как следует из разъяснения, содержащегося в данном пункте, это обстоятельство может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 названного постановления.

 

     Установленные налоговым органом основания для принятия решения о "дроблении бизнеса" - не опровергает самостоятельность каждого из Обществ. Поскольку один учредитель, а также совпадающие виды хозяйственной деятельности, располагающиеся в одном месте (и как следствие кассовая техника также располагается в одном месте) не препятствуют самостоятельности зарегистрированных в соответствии с действующим законодательством организаций и не влияют на право применять специальный режим налогообложения.

 

    Данные взаимоотношения между Обществами направлены только на экономию затрат, совместное привлечение клиентской базы, повышение получаемых доходов. 

 

  Доводы налоговых органов о наличии общих сотрудников, равно как об адресе местонахождения и фактического осуществления деятельности не могут быть приняты во внимание, поскольку и состав работников, и юридический адрес лиц могут совпадать, что, тем не менее, однозначно не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. Совмещение трудовых функций работников в нескольких организациях не запрещено действующим законодательством РФ.

 

    По данным вопросам сложилась устойчивая арбитражная практика, выразившаяся в следующих судебных актах:

 

 Формальный характер деятельности

 

N А70-4269/2014

N А14-10472/2013

N Ф10-3834/2015

N А47-12155/2014

N А09-7104/2015

N А62-5897/2014

 

Определение действительных налоговых обязательств

 

N А19-18472/2012

N А27-10743/2016

N А81-3651/2014

 

Многосубъектность

 

N А68-2076/2013

N А68-3444/2013

 

Идентичность вида деятельности

 

N А73-2803/2014

N А60-36784/2013.

 

    Отдельного внимания заслуживает дело №А36-12484\2017, в котором принимал участие Дмитрий Соколов, в рамках которого налогоплательщик обосновал наличие деловой цели и реальность выбранной модели финансово-хозяйственной деятельности.


Вывод: Бизнесу необходимо при построении модели бизнес-системы в большей степени задействовать управляющие компании в рамках управленческого аутсорсинга, учитывать, что различные юридические  адреса лучше единого, равно как  и штатное расписание, учетные политики, сайты, IP- адреса, базы1-с и СRМ, разность банков,в которых открыты расчетные счета, и главное-закрепление в локальных актах деловой цели создания той или иной бизнес-модели.


Связаться с налоговым юристом можно по тел. 8-920-513-10-41,
Или с помощью электронной почты pravo48@mail.ru


 

Читать дальше

Как защитить фирменное наименование компании?



Александр Евстратов


Младший юрист

Группы юридических компаний "Соколов и партнеры"



В современном бизнесе особенно важно выбрать верный способ защиты своего дела от посягательства. Когда Вы развиваете компанию, выстраиваете "бренд", но не регистрируете товарный знак или знак обслуживания в Роспатенте, Ваш бизнес может серьезно пострадать.


     Способы защиты нарушенных исключительных прав приведены в ст. 1252 ГК РФ. Среди них, в частности:

  • пресечение незаконных действий (подп. 2 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ);
  • возмещение убытков (подп. 3 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ);
  • выплата компенсации вместо возмещения убытков (ч. 3 ст. 1252 ГК РФ);
  • признание патента недействительным или частичный запрет на использование фирменного либо коммерческого обозначения (абз. 3 ч. 6 ст. 1252 ГК РФ) и др.


 

     Если руководствоваться статистикой Суда по интеллектуальным правам (СИП), правообладатели чаще других способов защиты предпочитают именно компенсацию. Однако, на практике в применении этого способа защиты правообладатели нередко сталкиваются с проблемами, связанными с неоднозначным толкованием той или иной нормы.

 

   Обратимся к ч. 3 ст. 1252 ГК РФ – в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

 

    Фирменное наименование, безусловно, специальный вид индивидуализации,

НО предусмотрена ли выплата компенсации, если кто-то использует такое же название, как у Вашей организации?

 

    Согласно, ч. 1 ст. 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

 

    Таким образом, указанное право является абсолютным, т.е. носителю противостоит неопределенное число обязанных лиц. Обязанность этих лиц состоит в воздержании от совершения действий, ущемляющих абсолютное право носителя наименования, в данном случае от действий по указанию фирменного наименования правообладателя на каких-либо товарах.

 


    По пункту 13 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: фирменные наименования. 

 

    Согласно пункту 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

 

    На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

 

    Согласно п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" для индивидуализации юридического лица основное значение имеет его наименование.

 

    В соответствии с п. 2 ст. 1 Парижской "Конвенции по охране промышленной собственности" (ред. от 02.10.1979 г.) объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции.

 

Казалось бы, приведенные выше нормы дают железное основание для защиты своего фирменного наименования.


Но судебная практика складывается таким образом, что запретить использование фирменного наименования - можно, а вот получить финансовый результат от использования чужой компанией Вашего наименования - нет.


    Теперь время перейти от теоретических выкладок к практической пользе от подачи иска в суд. Так, согласно, ч. 3 ст. 1474 ГК РФ - не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

 

    Далее, ч. 4 ст. 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.  

 

    Таким образом, законодательство устанавливает 3 критерия для наступления ответственности (ч. 3 ст. 1474 ГК РФ) для нарушителя и особенную диспозитивную санкцию (ч. 4 ст. 1474 ГК РФ).

 

Когда можно требовать защиты своего фирменного наименования?

Критерии:

 

- Наименование тождественно или сходно до степени смешения (Пример: ООО ЮК «Соколов и партнеры» и ООО ЮК «Соколов и партнеры плюс»);

 

- Аналогичная деятельность (Идентичные коды ОКВЭД);

 

- Фирменное наименование включено в реестр (ЕГРЮЛ) ранее (т.к. ч. 1 ст. 1473 ГК РФ, правовая охрана предоставляется с момента включения в реестр).

 

    Судебная практика по данному вопросу однозначна – права правообладателя защищаются, но какого-либо материального блага извлечь не получится.


Примечательно решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-13659/2013, где спорили ООО «Металлопрофиль» г. Липецк и ООО «Металлопрофиль» г. Воронеж. Также решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.09.2014 по делу N А36-376/2014, в котором исковые требования ООО "Металлопрофиль" г. Белгород к ООО «Металлопрофиль» г. Липецк были удовлетворены. 

   

    Также решение Арбитражного суда города Москвы дело N А40-47060/14-51-410:

 

    «…Исковые требования, заявленные к обществу с ограниченной ответственностью "Еврокара плюс Центр", удовлетворить.

    Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Еврокара плюс Центр" без разрешения общества с ограниченной ответственностью "Еврокара" использовать обозначение ЕВРОКАРА в отношении всех товаров 12 и услуг 37 класса МКТУ.

    Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Еврокара плюс Центр" использовать фирменное наименование, содержащее словесный элемент ЕВРОКАРА, в отношении следующих видов деятельности: предложение к продаже складской, строительной, а также коммунальной спецтехники; продажа запчастей, ремонт и сервисное обслуживание спецтехники.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Еврокара плюс Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврокара" расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб…»

 

    Решение Арбитражного суда города Москвы дело N А40-187312/15:

 

«…Обязать Общество с ограниченной ответственностью "СПК-Урал" прекратить использование в своем фирменном наименовании лексического элемента "СПК" в отношении аналогичных осуществляемых видов деятельности АО "Сталепромышленная компания" путем внесения изменений в учредительные документы Ответчика об исключении из наименования Ответчика лексического элемента "СПК" и прекратить использовать в фирменном наименовании лексического элемента "СПК" на фирменной печати и документации общества, в рекламных объявлениях, при издании методической литературы, бланках, в сети интернет.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПК-Урал" в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) руб…»

 

    Решение Арбитражного суда Московской области дело N А41-79462/14:

 

«…1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Завод легких металлоконструкций "МодульПромСтрой" удовлетворить частично.


  1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "МодульПромСтрой" прекратить незаконное использование фирменного наименования, тождественное фирменному наименованию Общества с ограниченной ответственностью "Завод легких металлоконструкций "МодульПромСтрой".
  2. Запретить Обществу с ограниченной ответственностью "МодульПромСтрой" использование коммерческого обозначения "МодульПромСтрой" на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети Интернет в отношении указанных видов деятельности.
  3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МодульПромСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод легких металлоконструкций "МодульПромСтрой" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
  4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
  5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МодульПромСтрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп…»


 

    Рассмотрим другую ситуацию. Вы продали не маркированный товар контрагенту, с которым у вас разные фирменные наименования и коды ОКВЭД, который нанес ваше фирменное наименование на товар. Очевидно, что в силу ч. 1 ст. 1474 ГК РФ правообладатель обладает абсолютным правом, которое контрагент нарушил, но как его защитить в таком случае? Если ч. 3 и ч. 4 ст. 1474 ГК РФ даже не рассматривает такой ситуации и требует специальных критериев и предусматривает особую санкцию. 

 

    Один из вариантов урегулирования ситуации - подать претензию с расчетом на инициацию переговоров для достижения  досудебного решения вопроса. 

 

Вывод: добиться полной защиты (включая финансовую защиту в виде возмещения убытков или компенсации) средства индивидуализации возможно лишь после регистрации товарного знака или знака обслуживания. Защита фирменного наименования осуществляется путем запрета на использование наименования иными лицами, осуществляющими аналогичные виды деятельности. Здесь правообладатель тот - кто ранее зарегистрирован в ЕГРЮЛ под этим фирменным наименованием.

Читать дальше

Юридический аутсорсинг: кому доверить безопасность бизнеса? Частнопрактикующий юрист VS Юридическая компания

Юридический аутсорсинг: как выбрать надежного защитника своего бизнеса?


Частнопрактикующий юрист VS  Юридическая компания



Юлия Николаевна Соколова,

управляющий партнер

Группы юридических компаний "Соколов и партнеры"

 

Сегодня страницы сайтов компаний, мало-мальски вошедших на рынок юридических услуг, и даже частнопрактикующих юристов-одиночек, а то и вчерашних выпускников юрфака пестрят предложениями о юридическом обслуживании бизнеса, расписывая преимущества такого аутсорсинга.


Оно и понятно. Для юристов разной масти – это возможность создать стабильную систему получения прибыли. Ведь  большинство предложений юридического аутсорсинга предполагает ежемесячное внесение платежей (абонентской платы) за комплекс юридических услуг, а  срок такого сотрудничества бизнеса с юристами обычно (по нашей практике) – не менее 6 месяцев, а 80% предпринимателей и организаций остается на юридическом обслуживании более 3 лет.


Между бизнесом клиента и юридическим отделом на аутсорсинге возникает тесная партнерская связь, дружеские отношения, ведь юристы, как врачи – заботятся о здоровье бизнеса, который взяли под свою защиту.


Для бизнеса: выбрать юриста или команду юристов для аутсорсинга = выбрать себе юридический отдел и УРОВЕНЬ безопасности своего дела.


Каждый предприниматель хочет получить идеальное сочетание цены и качества, чтобы не переплачивать за «пустое» обслуживание, чтобы проблемы действительно решались и создавался задел на будущее – дабы предотвратить появление проблем в бизнесе.


Призываю предпринимателей вместе со мной задуматься над вопросом, кого же выбрать в качестве надежного юридического защитника, максимально быстро и эффективно решающего юридические вопросы, возникающие в бизнесе.


Давайте сравним, что может дать Вам частнопрактикующий юрист и команда юристов при одинаковых задачах, стоящих перед ними.

А задачи, как правило, включают в себя : быстрое и своевременное консультирование по всем вопросам, срочная проверка  контрагентов и договоров на риски, их разработка , редакция , решение вопросов с органами власти (подготовка письменных ответов на запросы) , сопровождение бизнеса при проверках, решение конфликтных ситуаций с сотрудниками, с клиентами, сопровождение закупок, тендерной работы.


Для наглядности отразила в таблице самые распространенные задачи, возникающие перед юристами при юридическом аутсорсинге и компетенции, необходимые для идеального выполнения таких задач.


таб.1. Соотношение самых распространенных задач бизнеса и необходимых компетенций юристов


Задачи бизнеса для юридического аусорсингаНеобходимая компетенция юриста
Быстрое и своевременное консультирование по всем вопросамЗнание системы законодательства и практика в различных отраслях права
Срочная проверка  контрагентов и договоров на риски, их разработка, редакцияГражданское, договорное право
Решение вопросов с органами власти (подготовка письменных ответов на запросы)Административное право, налоговое право
Сопровождение бизнеса при проверках   Административное право
Решение конфликтных ситуаций с сотрудниками Трудовое право
Решение конфликтных ситуаций с клиентами Опыт работы с Законом о защите прав потребителей, если клиенты бизнеса - физ.лица
Сопровождение закупок, тендерной работы Специалист по 44-ФЗ, 223-ФЗ 


Итак, с задачами и компетенциями юриста разобрались. Посмотрим, что может дать нам частнопрактикующий юрист.


Юридический аутсорсинг от частнопрактикующего юриста:

-сулит индивидуальный подход,

-гибкий график для встреч,
- относительно дешево.


Что же Вы получаете на практике, заказав юридический аутсорсинг у такого юриста?


-вечно загруженную голову юриста, ведь у него множество других процессов , которые он тащит на себе (одновременно «решая» (или делая вид, что решает) ваши вопросы с налоговой, при том что за один день (при востребованности такого юриста), он как минимум участвует в 3-5 судебных процессах по ДТП, защите прав потребителей, каком-нибудь залитии дома, ну и заодно – разбирается в Вашем отказе по возмещению НДС, к примеру. Надеюсь,  у него на это хватит времени, сил, энергии, и конечно же, ума и практики).


-гибкий график для встреч? Конечно, как же иначе. Ведь сидеть в офисе с 9 до 21.00 и обеспечивать Вашу безопасность, полноценно погружаясь в каждую задачу, ему просто некогда. Ищите время в гибком графике частного практика между процессами, он обязательно к Вам приедет.


-Про дешевизну. Наверное, здесь речь идет о самооценке юриста. Ведь если он учился и вкладывал в свои знания и получение практики значительные суммы, учился у лучших , проходил курсы повышения квалификации и ряд тренингов за свой счет, дабы усилить свои компетенции, он не может стоить дёшево. Низкая стоимость услуги специалиста – повод задуматься о его компетентности.


(Кстати, по поводу образования. Проверьте сведения о наличии высшего юридического образования у частнопрактикующего юриста, ведь осуществлять юридическую защиту в России может любое лицо, даже не имеющее соответствующего диплома, что весьма печально. При обращении в юридическую компанию, за Вас это делает работодатель).

А теперь, вернемся к табл.1 . Компетенции.Быть лучшим во всём невозможно. Скорее всего, Ваш частнопрактикующий юрист-одиночка в лучшем случае будет в совершенстве владеть знаниями гражданского права, но достаточно ли этого для того, чтобы обеспечить комплексную юридическую  защиту Вашего бизнеса? Думаю, нет.И чтец, и жнец, и на дуде игрец… Знает многое, но поверхностно. Уровень защиты может обеспечить соответствующий.


Чем же отличается юридический аутсорсинг команды юристов

от частной практики отдельного представителя юридического сообщества?


Давайте по тем же пунктам.

Индивидуальный подход. А разве может быть иначе? У нас есть клиент на аутсорсинге, который находится в Благовещенске. Это крупная компания, занимающаяся грузоперевозками из Китая. Когда Москва засыпает, Благовещенск встает (разница во времени – 6 часов), и ему требуется анализ договоров, консультации и прочие решения для его бизнеса. Потянет ли юрист-одиночка комплексное ведение такого клиента? Думаю, вряд ли. А если и возьмет на себя, то быстро сгорит. Потеряет либо в скорости работы, либо в качестве. Коллектив юристов, а также решение срочных вопросов дежурным юристом позволяет быть всегда на страже безопасности бизнеса нашего клиента, где бы он ни находился. У наших клиентов-производственников своя специфика, а в медицинских компаниях – и подавно. И каждому важно полноценное внимание его юридического отдела, пусть и удаленного.


Гибкий график для встреч – он возможен всегда, если юристы ценят своего клиента. Выезды и встречи за пределами рабочего времени офиса - всё  это тоже есть, но плюс ко всему - работает и "штаб безопасности бизнеса" - члены команды, которые находятся в офисе и всегда готовы принять задачу к исполнению. (Вспоминаю и ночи работы нашего коллектива, вечерние выезды и ранние плодотворные встречи до начала рабочего дня для сопровождения важных переговоров клиента, да и далеко не каждый юрист-одиночка сможет обеспечить заключение сделки накануне Нового года, а мы можем, потому что в единении - сила и в возможности подстраховать друг друга, распределить задачи по наиболее опытным юристам).


Про распределение задач хочу сказать отдельно. Как Вы думаете, кто лучше и быстрее справится со множеством задач различного характера (а возникновение таких задач в бизнесе неизбежно)? Юрист-одиночка или команда юристов? По-моему, здесь ответ очевиден. В Юридической компании «Соколов и партнеры» распределение задач между юристами построено таким образом, что к выполнению задачи всегда приступает юрист с наибольшим опытом решения подобных задач.

К примеру, назревает трудовой конфликт, мы адресуем его решение специалисту по трудовому праву, и его решение занимает минимальное количество времени.Клиент получает быстрое и качественное решение профессионального юриста, имеющего углубленную специализацию по конкретному вопросу/ отрасли права. Налоговые вопросы – решает налоговый юрист. Договоры анализирует и правит тот, кто лучше всех освоил договорное право и наработал огромную практику в этой сфере. Что может быть логичнее и эффективнее для построения системы юридической безопасности бизнеса?


Кстати, если Вы категорически против аутсорсинга и формируете свой юридический отдел, рекомендую придерживаться той же системы: не набирайте в штат юристов-универсалов, лучше возьмите 3-5 специалистов, имеющих углубленную специализацию (юриста-договорника, налоговика, специалиста по трудовому праву – как минимум, далее – в зависимости от отрасли бизнеса).


Про деньги. В зависимости от потребностей и возможностей бизнеса наших клиентов, мы идем на уступки и зачастую формируем индивидуальный тариф на юридический аутсорсинг.Ведь каждой компании важно получать решение своих типичных задач, и готовность работать по нестандартным ситуациям. Кто-то выбирает безлимитный пакет юридического аутсорсинга. Кто-то ограничивается набором минимальных услуг, но знает, в случае, если понадобится наша помощь в ситуациях, выходящих за рамки оплаченного тарифа, ему обязательно помогут так же быстро и качественно.


Добавлю еще пару очков  в пользу юридического аутсорсинга от коллектива опытных юристов:


  • Всегда на связи. В то время, когда частнопрактикующий юрист выступает в судебном заседании и не может ответить на телефонный звонок, в команде юристов есть специалисты, готовые начать работу над задачей незамедлительно.

  • Кураторы и  слаженная работа. В то время, как частнопрактикующий юрист тащит на себе ряд компаний на аутсорсинге, он не может физически все задачи выполнять быстро и качественно. В команде юристов – за каждой компанией, пришедшей на юридический аутсорсинг, закрепляется главный юрист (который координирует работу остальных юристов по этой компании, следит за качеством решения задач и оперативностью ответов), у главного юриста – есть его заместитель, который также в курсе всех дел компании-клиента, и на подмоге – еще как минимум 3 специалиста с углубленной специализацией.

     !! Помните !!


«Никто не может в одиночку сыграть симфонию. Для этого нужен целый оркестр» — H. E. Luccock, профессор теологии

 

А слаженная работа команды юристов для обеспечения полной юридической безопасности бизнеса, на мой взгляд, и есть не что иное, как работа «оркестра», играющего такую симфонию, что любому соло-исполнителю остается только завидовать, наблюдать и аплодировать.

 

С любовью к нашей команде юристов и нашей «симфонии»!

 

Управляющий партнер Группы юридических компаний «Соколов и партнеры»,

Юлия Соколова
т. 8-952-595-93-60

pravo48@mail.ru


Подробнее о юридическом аутсорсинге от Группы юридических компаний "Соколов и партнеры" здесь www.sokolaw.ru/forbiz



Читать дальше

Сколько стоит квалифицированная юридическая помощь? И есть ли у нее цена?

           

Соколов Дмитрий Викторович,

к.ю.н, руководитель группы юридических компаний «Соколов и партнеры»

                                   

Восприятие клиентами ценообразования на рынке юридических услуг


В современное время уже трудно представить себе жизнь человека, который бы не обращался за юридической помощью по самым разнообразным обстоятельствам. Тем более это касается предпринимателей. Риски в бизнесе высоки, и чтобы исключить их, необходимо иметь «под рукой» своего юридического советника. 


Естественно, что отношения между лицом, обращающимся за юридической помощью и лицом, эти услуги оказывающие, складываются постоянные и временные правовые отношения, регулируемые положениями гражданского законодательства о возмездном оказании услуг. Среди существенных условий такого договора выделяется "цена". Но как определить цену той или иной оказываемой услуги? От каких факторов она зависит?


Полагаю, это сложность дела, затраченный период времени, количество изученных документов, сложность сбора доказательственной базы.


Для начала, клиенту (заказчику) необходимо определиться с субъектом оказания услуг.


Кого же хочет видеть клиент на месте своего защитника?


  • Этим специалистом может стать студент-юрист, нарабатывающий себе практику, часто за счет клиента, максимально используя свободное время. Деньги ему не важны. Ему нужно набраться опыта.
  • Можно привлечь вчерашнего студента с дипломом в руках, помощника адвоката, фрилансеров из околоюридического сообщества
  • Можно обратиться к адвокатам или в юридическую фирму
  • Можно выбрать себе профессора в области конкретной области права, раскрученную медийную персону.

    Прежде чем быть придирчивым, оценивать соответствие цены уровню знаний, предложил бы потенциальному заказчику взвесить и подумать на каком месте по шкале рейтинга находится для него юрист.

    Готов ли он пойти ради Вашей защиты и защиты Вашего имущества на конфликт с представителями среды больших денег, власти, криминалитета, защитить  вас, ваш бизнес в прямом и переносном смысле – подставив себя, пожертвовав своим временем, нервами, здоровьем, а возможно и жизнью, ради своего клиента.

    Юрист, который в любое время дня и ночи  спешит к вам на помощь, готовый к эмпатии и сопереживанию, пропускающий через себя всю вашу боль и тревоги, работающий не за страх, а за совесть, не боящийся чиновничьего или бандитского гнева, «испортить» отношения  с «властьпридержащими», готовый идти до конца несмотря ни на что, независимо от времени года, своего состояния здоровья, кошелька клиента и окружающей ситуации.

    Юрист, готовый нажить скорее врагов, чем капиталы, но только чтобы достичь искомого для клиента результата. Именно такого идеального юриста хотят видеть клиенты…  

    Юриста, который стоит даром, но приносит вам «золотые яйца». Высокоинтеллектуального раба, подсевшего на предоставленные ему клиентом «золотые галеры», либо хищника на цепи во всем своем великолепии, готового загрызть любого кроме своего хозяина, которого заодно можно показывать знакомым и хвастаться им по поводу и без.

На самом же деле современный юрист – это сам себе менеджер, продавец, артист, психолог, разведчик, умеющий добывать крупицы нужной информации и обрабатывать ее.


Со временем, знающие цену себе и своему времени профессионалы начинают выстраивать искусственные барьеры для желающих, но денежнонеспособных клиентов: предварительная запись на полгода, общение только через администратора или помощника, отказ в оказании услуги по формальному поводу и без. У таких людей выстраивается свое видение образчика «своего» клиента с которым он готов работать.


Такое же отношение выстраивается у ряда клиентов, которые просто не могут позволить себе получать услуги от неизвестных им или «дешевых» специалистов.


Соответственно, рынок юридических услуг – это "слоеный пирог", представленный несколькими уровнями представителей юридического сообщества и, соответственно, клиентов.


Трудно представить себе ситуацию, когда пересекаются юрист и клиент, представляющие совершено разные пласты этого «общественного пирога», однако, практика знает и такие ситуации.


Высокая цена услуги - это, конечно же, не только костяк профессионалов, имеющий богатый опыт работы в судах, высших органах власти, богатую и разнообразную юридическую практику, солидную образовательную и научную базу.


Это и сам офис и его оснащение, наличие высококлассной мебели, коммуникаций, правовых информационных систем, доступ к научным специализированным  юридическим журналам с мониторингом их содержания, высокая степень мобильности, готовности к командировкам, оперативной работе, требующей работы над проектом в команде без перерыва и выходных под кураторством руководителя адвокатского объединения или фирмы, либо юриста, ведущего данное направление.


Именно такие структуры готовы работать на федеральном уровне, заниматься сложными инвестиционными проектами, работать с иностранными компаниями…


Место аутсайдеров-работа на уровне муниципального округа, зачастую без офиса, в одиночку или с помощником. Дела таких юристов, как правило, однотипны и связаны с делами в сфере автострахования, ДТП, кредитования, защиты прав потребителей и только. Они прочно занимают данную нишу, знают «негласные  требования» судов общей юрисдикции и мировых судей, органично встраиваются в систему структур, с которыми ведут «непримиримую борьбу», выстраивая с их представителями взаимовыгодные неформальные отношения, позволяющие добывать результат для клиента «решая вопросы», тем самым создавая свой репутационный фонд и «тестируя» клиентов откликающихся на объявления на столбах и подъездах.


Но "Невозможно сыграть симфонию в одиночку. Для нее нужен целый оркестр.." Так и для выигрыша сложного дела зачастую необходима слаженная работа высококлассных специалистов и именно командная игра самых сильных. Поэтому, на мой взгляд, выигрывают компании, ставшие ядром, неким центром объединения умов, гениев юриспруденции. По этому же принципу развивается и наша компания. Если человек хочет расти, ему никто не сможет помешать, а вот помощь будет идти со всех сторон. Так устроена Вселенная..


Исходя из изложенного, следует сделать вывод, что в настоящее время юридическое сообщество крайне "разношерстно" и адвокатские палаты регионов, испытывающие груз советского наследия, не могут консолидировать многие процессы, в т.ч. и ценообразования. Лучшая же составляющая характеристики цены на юридические услуги, на мой взгляд, это ноги...


...ноги клиента, вновь приходящие к уже проверенному делом юристу, высокая степень лояльности и готовности сотрудничать со своим защитником, несмотря на высокую конкурентную среду и иные возможные преимущества, которые сулят со всех сторон рекламные посты.


И когда ты более 15 лет со своим клиентом в различных ситуациях - в огонь , и в воду.. И когда растет твоя компания и количество постоянных клиентов, которым нравится  с тобой и твоей командой работать, тогда понимаешь: ты на правильном пути.


Порядочность.
Профессионализм.
Помощь.

И никаких прайсов!


С уважением, Дмитрий Соколов и команда юристов, нацеленных на победу в любой ситуации

т.8-920-513-10-41

pravo48@mail.ru

Читать дальше

РЕЙДЕРСКИЙ ЗАХВАТ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕХАНИЗМОВ БАНКРОТСТВА или легальный способ атаковать Ваш бизнес

РЕЙДЕРСКИЙ ЗАХВАТ

С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕХАНИЗМОВ БАНКРОТСТВА

или

легальный способ атаковать Ваш бизнес

 Автор статьи: старший юрист Шелудько Артем Сергеевич


Статья составлена на основе юридической практики

защиты компаний от рейдерских атак.
Если Вы столкнулись с применением схем рейдерского захвата Вашего бизнеса,

позвоните по номеру 8-800-500-07-69 или отправьте обращение

на электронную почту pravo48@mail.ru, и наши специалисты начнут работать

над юридической защитой Вашего бизнеса.

– Ах, если бы у ягнят были клыки!
– Тогда, несомненно, волки стали бы осторожнее.

Джордж Мартин

 

Несмотря на то, что рынок в России динамично развивается, и в своем развитии весьма непостоянен – технологии и схемы работы рейдеров сегодня несильно отличаются от тех, которые были разработаны ими в середине девяностых годов прошлого века (на заре российского рейдерства).

 

Все разнообразие рейдерских схем можно условно разделить на две основные группы: Коррупционные и Долговые, в последних, в свою очередь, можно выделить методы с использованием кредиторской задолженности, бюджетной задолженности и залога. На сегодняшний день реализация большинства Долговых схем захвата бизнеса сопряжена с использованием рейдерами механизмов банкротства организаций.

 

Популярность банкротных схем рейдерства вызвана тем, что деятельность рейдеров в банкротных процессах легко замаскировать под вполне законную активность кредитора.

 

Рассмотрим подробнее схему работы компаний-хищников в рамках реализации банкротных рейдерских схем:

 


  1. «Кто владеет информацией – тот владеет миром», реализация любого рейдерского захвата начинается со сбора информации о компании-жертве.
    Сегодня в распоряжении рейдеров находится огромный арсенал инструментов для сбора информации о компании-жертве. Информация, которая нужна рейдеру на старте захвата может быть получена им даже из открытых источников путем прямого запроса (он-лайн сервисы ФССП, Арбитражных судов, судов общей юрисдикции, ФНС и пр.). Если информации из открытых источников окажется недостаточно рейдеры могут предпринять попытку обращения к сотрудникам компании-жертвы. Контакты с персоналом могут быть так же установлены через социальные сети, общих знакомых и т.д. Информация, к примеру, о персонале компании-жертвы может быть получена рейдерами на сайтах поиска работы (как правило в резюме люди указывают бывшее место работы) – дальнейшие действия лишь дело техники, установление формального или неформального контакта с сотрудником (даже бывшим) бухгалтерии может привести к критичной утечке информации о компании.
  2. Важным шагом на пути захвата бизнеса является анализ собранной информации и выявление способа формирования контролируемой рейдером задолженности компании-жертвы.В зависимости от конкретной ситуации, региона, размера компании-жертвы, наличия или отсутствия административного ресурса и коррупционных связей рейдерами применяются различные инструменты формирования массы критичной задолженности для получения права на обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании компании-жертвы банкротом. Наиболее часто встречаются способы скупки долгов комапании-жертвы у более мелких или пассивных кредиторов, так же не редки случаи, когда рейдеры задействуют административный ресурс – тогда инициатором банкротства выступает Уполномоченный орган, а кредитор-рейдер оказывается лишь привлеченным к процедуре участником, который достигает преступной цели захвата бизнеса (или имущества) оставаясь «де-юре» в тени Уполномоченного органа.

3.     Итак, информация собрана и обработана, критичная задолженность достигнута и полностью контролируется компанией-хищником – следующим шагом становится обращение в Арбитражный суд по месту нахождения должника с заявлением о признании компании-жертвы несостоятельной (банкротом). В этой связи обратимся к некоторым положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве). Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено: «производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона». Пункт 2 статьи 3 вышеназванного закона определил признаки банкротства юридического лица: «Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены». Пунктом 1 статьи 7 установлен круг лиц имеющих право на обращение в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве компании-жертвы «Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда».

4.     Следующим существенным деликатным моментом является ввод в банкротный процесс персоны арбитражного управляющего. Рейдеры, будучи заинтересованными в установлении тотального контроля над жертвой, безусловно, укажут в заявлении о признании жертвы банкротом именно ту СРО Арбитражных управляющих, которое сможет гарантировать им максимальную «лояльность» со стороны привлеченного в процедуру управляющего. При этом, важно отметить, что при условии формального соответствия требованиям Закона о банкротстве – жертва фактически лишена процессуальной возможности, на этапе рассмотрения судом заявления о банкротстве, возражать против предложенной рейдерами кандидатуры.

Законодатель выделил следующие разновидности арбитражных управляющих:временный управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения;административный управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения финансового оздоровления;внешний управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления; конкурсный управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

Безусловно, фигура Арбитражного управляющего является ключевой на каждом из этапов банкротства, а значит, компания-хищник получившая контроль над управляющим и/или вступившая с ним в коррупционный сговор получает огромное преимущество, «де-факто» получая абсолютный контроль над жертвой.
5.     Стремление установления абсолютного контроля за процессом банкротства в случае наличия сторонних кредиторов – поставит перед рейдерами следующую задачу: достижение комфортного положения на собрании кредиторов, при котором принятие любых ключевых решений требовало бы одобрения кредитора-хищника. Как правило, в такой ситуации рейдеры (работая в тесном контакте с арбитражным управляющим) создают «армию» фиктивных (контролируемых) кредиторов, которая и помогает достигнуть комфортного для хищника соотношения голосов на собрании.
6.     Особенности законодательства о банкротстве в РФ, а так же практика работы арбитражных управляющих в процедурах банкротства по своей сути позволяет рейдерам начать получать выгоду от захвата уже на ранних стадиях банкротства. Контроль, который устанавливают рейдеры позволяет рассчитывать на то, что хозяйственная деятельность предприятия-жертвы будет в кратчайшие сроки переориентирована в соответствии с интересами компании-хищника. При этом, как правило, для извлечения максимальной выгоды рейдеры не гнушаются совершением фиктивных хозяйственных сделок, направленных на вывод имущества и денежных средств жертвы. Кроме того, опытные рейдеры не остановятся на получении контроля над существующими активами жертвы. Для целей формирования бакнкротной массы хищники, ведомые арбитражным управляющим, будут предпринимать попытки оспаривания сделок жертвы в т.ч. для нанесения ударов по сторонним компаниям. На практике встречаются случаи, когда профессиональные рейдеры используют в криминальных банкротствах «принцип домино» - атаки в таких схемах следуют одна за другой и нападениям подвергаются организации, находившиеся в хозяйственной связи друг с другом.



7.     Итогом рейдерской атаки осуществленной по банкротной схеме станет:

  •  Поглощение компании-жертвы. Эту цель преследуют рейдеры, для которых интерес и ценность представляет сама организация-жертва. В подобной ситуации рейдеры самостоятельно погасят задолженность жертвы перед сторонними кредиторами и на совершенно законных основаниях открыто произведут поглощение.
  • Принуждение бывшего руководства компании-жертвы к совершению сделки в интересах захватчиков, на условиях откровенно невыгодных для жертвы.
  • Вывод имущества жертвы через конкурсное производство. Как уже отмечалось ранее абсолютный контроль достигается рейдерами за счет утверждения лояльного им арбитражного управляющего. При условии подобной «лояльности» весь процесс, включая проведение торгов и формирование конкурсной массы, будет происходить в соответствии с коммерческими интересами хищника, таким образом рейдеры будут иметь колоссальный экономический успех от участия в банкротстве должника-жертвы, при этом оставаясь в рамках закона.
  • Нанесение удара по руководству компании-жертвы. Не редки случаи, когда, казалось бы, насытившиеся в ходе банкротства рейдеры выступают инициаторами привлечения руководства компании-жертвы к субсидиарной ответственности по долгам организации. Этот шаг преследует как деморализующий так и чисто экономический эффект (зачастую к субсидиарной ответственности рейдеры пытаются привлечь руководителей которым «есть что терять»). Подводя итог сказанному, необходимо упомянуть о том, что рассмотренная в настоящей статье схема рейдерской атаки через проведение банкротства организации-жертвы, представляет собой тот самый специфический случай, когда преступное посягательство совершается формально в рамках существующих норм закона, в связи с этим, необходимо отметить, что борьба с подобными проявлениями агрессии возможна так же лишь путем грамотного и своевременного применения норм и механизмов законной процессуальной защиты. Соблюдение принципов информационной безопасности организации, стабильная и качественная юридическая поддержка, грамотная работа организации, которая подверглась атаке, в ходе арбитражного разбирательства, «коммерческая чистоплотность» и осмысленность при работе с контрагентами – лишь все эти инструменты, применяемые в своей совокупности способны минимизировать риск рейдерской атаки или же значительно уменьшит потери от подобной агрессии. 


 

Читать дальше

Жизнь и лица компании

Мы в социальных сетях

Видео

Контактная информация

Адрес:
пл.Плеханова, 3 (БЦ "Европорт"), оф.103 , 1 этаж, Липецк, Россия, 398050(региональное отделение)
  • Телефоны:
    + 7 (904) 2881753 +7(904)2881753 руководитель компании + 7 (4742) 52-21-72 +7(4742)52-21-72
  • Viber:
    +79525959360
  • Telegram:
    +79525959360